Australiens spil-censur under lup

I live in a land downunder, where games are banned and goverments blunder!

Denne melding til trods er Kotaku dog meget imod regeringens metoder og mener, de helt har mistet grebet om, hvilken verden de lever i.#0

Det gælder vist for en del regeringer, vores egen har selv lidt svært ved at skelne mellem burkadebat og finanskrise. Hvilket emne var det lige der var ekstremt vigtigt for danskerne?

I live in a land downunder, where games are banned and goverments blunder!Corholio (#1)

Sweet!

Det er jo en folkevalgt regering de har down under, så de er selv skyld i det.

#4
Vi har også en folkevalgt regering her i DK og alligevel har vi fået børneporno filtret. Og alt hvad det medfølger (f.eks. lukning af udenlanske spilsider).

Men jo. Et eller andet sted er det vores egen skyld, men der er nu engang kun et fåtal af personer at stemme på. Jo man kunne bare selv stille op, men man kan ikke kun stille op med "afskaf censur og overvågning på nette". Hvad med pension, sundhed, uddannelse osv? Kompinationen af alle emner gør at der i DK kun er mig som har samme mening på disse punkter, så jeg bliver nød til at stemme på den person som har flest af de samme meninger. Og her vægter censur altså ikke højt hos folk.

En god offentlig debat skaber opmærksom på problemet, og kan få politikkerne til at skifte mening. Det er eneste vej frem. Men prøv lige at få DR eller TV2 til det...

Personlig har jeg ondt af australierne, men jeg har lige så ondt af danskerne.

Det er jo en folkevalgt regering de har down under, så de er selv skyld i det.Ramong (#4)

Problemet med politikere i dag, er at de er valgt AF folket, men ikke FOR folket. Det eneste politikerne interesserer sig for er hvor mange stemmer de får og at se gode ud op til et valg.

Det vi mangler, er politikere der har nosser til at foretage ændringer, også selvom det resulterer i at de ikke bliver genvalgt eller smidt ud af folketinget.

Nogle gange skal du spise lidt lort for at få en kage.

Demokrati er den bedste af de styreformer vi har til rådighed, men er langt fra perfekt, fordi politikerne er NØDT til at gøre hvad de får flest stemmer for, og ikke hvad der rent faktisk er bedst for folket - og folket er desværre idioter.

I princippet ville diktatur være bedre, hvis man bare kunne være sikker på, at diktatoren ville folkets bedste, for så ville han/hun kunne tage de upopulære men nødvendige beslutninger også. Det kan man bare ikke.

Det optimale ville næsten være at have en AI som diktator, der var programmeret til at gøre det bedst mulige for flest mulige, uden hensyn til sig selv.

Nå ja, det er der nogle tusinde år til, mindst. I mellemtiden må vi finde os i at have nogle få partier, som allesammen er komplet hamrende inkompetente, især når det kommer til teknologi.

- Hvem er der overhovedet at stemme på? Jeg er højrød politisk, men Enhedslisten er bare Rasmus-Modsat i alle anliggener, SF har produceret det idiotiske forslag om at gøre det ulovligt at se på terror-relaterede hjemmesider, og S går ind for at animeret børneporno er lige så slemt som børneporno (kuk-kuk, idioter. Børneporno er ulovligt fordi man misbruger børn for at producere det).

Jeg kan ikke stemme på nogen af dem, og højrefløjen er slet ikke en mulighed Hvad fanden gør man?

- Og ja, nu kom jeg vist et godt stykke væk fra emnet. Min pointe er bare, som bl.a. fennec også sagde: demokrati gør ikke at folk selv er skyld i alle love og regler der kommer frem, for man kan ikke altid vælge som man vil.

Det optimale ville næsten være at have en AI som diktator, der var programmeret til at gøre det bedst mulige for flest mulige, uden hensyn til sig selv.Amunium (#7)

Det ender så bare som I Robot, hvor AI'en ender med at sætte alle folk i karantæne fordi vi af natur er destruktive :(

Men jo. Det er sku ikke nemt at finde politiker idag. Hvorfor skulle de talentfulde overhoved tage jobbet, når de kan tjene 10 gange så meget i den privatesektor?

Jeg er mere på at privatsektoren skal drive samfundet. Specielt i et kapatalistisk samfund, hvor statens indtægt er direkte afhængig af hvor mange der er i arbejde og firmaers indtjening. Så lad privatsektoren nedsætte udvalg som diktere love. Og som en sikkerhed kunne man lade dem blive godkendt af en folkevalgt gruppe (som ikke selv kan finde på love)

Også helt offtopic.
Hvorfor kan skatten blive ved med at stige? Lønstigning (pga inflation) i privatsektoren resultere også i mere til den offentlige. Egentlig ville 2 private (med 50% skat) til evig tid kunne betale for 1 offentlig ansat, for begge deres skat dækker 100% den offentliges. Og statens udgifter til materiel osv. burde også følge inflationen. Ergo burde man kunne lave en præcis beregning af forholdet mellem private og offentlige ansatte som passer til evig tid med en fast skatte procent. Måske noget ala. 8 private pr. offentlig ansat. (så er der også til materialer).

(og undskyld rant)

#8 hvis bare tingene var så simpelt

privatiseret stat - dele af staten skal håndtere ting der bare ikke er rentabelt men som skal fungere. Fx ambulance, brændvæsen og politi i de små kommuner hvor der faktisk ikke bor nok mennesker til at der er noget for disse instanser at lave.

Et privatiseret system ville fortælle disse mennesker at det kan ikke betale sig for os at i bor helt derude. Hvis i vil have ambulancer mv. så må i flytte tættere på byen.

Der er med garanti massere af ting der har samme problem som dette hvor privatisering bare ville nedlægge servicen istedet for at æde tabet.

Skat i forhold til offentlig ansatte - du glemmer at skatten bruges til væsentlig mere end at betale de offentlig ansatte. Skatten betaler for vedligeholdelse af veje, skove, forskning mv.

Desduen så er der lidt over 800.000 offentlig ansatte. 800.000 x 8 = 6.400.000 hvilket er lidt mere end hvad bor i Danmark.

Det er jo en folkevalgt regering de har down under, så de er selv skyld i det.Ramong (#4)

Som jeg har sagt i en tidligere nyhed om noget ligende, så er sådan en udtalse pis og analt afskum.

En regering ville ikke blive valgt, hvis de havde stået frem og sagt de ville censurere alt der ikke er blomster, regnbuer og hello kitty.

Hvis de havde sagt det ville, de ikke få en eneste stemme og folket ville havde haft en anden regering. (Hvad de ville gøre, er så noget andet).

Og on-topic.
Når man tænker på den dårlige omtale, mistet omsætning og arbejde mod at indføre en 18+ aldergrænse, går de virkelig langt for at undertrykke "hjælpe" folket..

#7 Tror ikke en AI er løsningen. Vores samfund er for abstrakte til at det umiddelbart kan lade sig gøre. Et samfund er både logisk som ulogisk, deterministisk og udeterministisk mv. Jeg tror posterne skal varetages af mennesker, og helst en større mængde af dem så alle deres fejl kan blive balanceret igennem mange løsninger/meninger om samme subjekt.

AI som redskaber til vejledning i politik, ja tak dog. Med bedre modeller over et samfund, kan politikerne hurtigere forstå hvad tendenserne er i samfundet, fremfor at snakke med en minoritet eller stole på diverse medier. Egentligt bare en forfærdelig velvidende, men komplet objektivt parlamentariker. Tænk protocol droid ;)

Angående Australien syntes jeg godt nok det er et demokrati der i den grad begrænser deres befolknings frihed, uden at jeg hører nogle gode argumenter. Det er fair at man ikke kan købe beriget uran, i hvert fald let, da det har direkte beviselige konsekvenser. Men hvor er deres beviser her?

Det er det samme som med censuren af små bryster. Hvor er beviserne for at folk der kan lide små bryster bliver pædofile?

Men ellers må de da selvfølgelig bare bryde censuren ligesom i vores land. Det bliver først rigtigt skræmmende hvis censuren bliver håndhævet af autoriteterne, dvs. folk der bryder den arresteres eller antastes.

Skat i forhold til offentlig ansatte - du glemmer at skatten bruges til væsentlig mere end at betale de offentlig ansatte. Skatten betaler for vedligeholdelse af veje, skove, forskning mv.Ramius (#9)

Jeg ved godt skatten betaler for mere end bare løn. Min kommentar var også at 2 personer kan betale for en offentlig. Hvorfor de resterende 6 skal betale for materialer. Og jeg vil våge at påstår at sundhedsudgiften, vejnetter og mange andre udgifter er direkte propotionelle med befolkningstallet. Så jo flere penge de har brug for, jo flere er der også som betaler skat.

Vejene bliver slidt mere med flere biler (personer). Flere personer bliver syge osv. Selvfølgelig vil der også være faste udgifter uanset hvor mange personer der er til at betale. Men de store er afhængig af befolkningstallet.

#9

"Et privatiseret system ville fortælle disse mennesker at det kan ikke betale sig for os at i bor helt derude. Hvis i vil have ambulancer mv. så må i flytte tættere på byen."

På hvilken måde er det du mener at det offentlige adskiller sig på det område ?

Prøv du at spørge i nogle af de mindre befolkede dele af Danmark om de syntes der er ok dækning hvis de skal på sygehuset.

Skagboer der kommer lidt mere til skade end en forstuet ankel skal fra Skagen til Aalborg og de første 45 kilometer er alm landevej.

Jeg tror ikke de syntes at det er godt at Skagen sygehus er lukket og Frederikshavn sygehus er nærmest afskaffet og Hjørring ikke kan klare ret meget heller...

Der er for en skagbo ~100 kilometer til nærmeste reelle sygehus hvoraf ~halvdelen er landevej = Køretid MINDST 1 time..

Man skal sgu have et godt helbred for at overleve sådan en tur.

XxX