Ballade i Østrig over antimuslimsk spil

Link? Altså nyheden handler om et nyt gratis spil på nettet ikke?

Thumbs up til Kurzmann =)

Jovist, det opfordrer da en smule til lidt racisme.

Der er nogen der godt kan lide at drive ytringsfriheden og humoren (?) derud, hvor den skal være diskutabel - Det synes jeg et eller andet sted de skal have lov til, ellers får vi jo ikke meningerne frem. Problemet er at muslimerne ikke vil lege med på samme niveau ;)

I stedet for at gå klageriets vej, synes jeg det Islamiske Trossamfund burde tage til genmæle i samme dur. Lav et spil, hvor det handler om at skyde kristne præster når de ringer med klokkerne.

Spillet findes her; http://www.moschee-baba.at/
... og det er jævnt kedeligt, skulle jeg lige hilse og sige!

#3: Jeg går ud fra et de muslimere i Østrig, ikke vil gøre gengæld. For dem villle det vel bare være at gå ned på deres niveau.

Desuden synes jeg det er en smule usmageligt. Den by hvor partiet kommer fra har 1,7% muslimere. Hele Østrig har 3 mosker.

Jeg kan godt forstå idéen i ytringsfrihed, men direkte at simulere at skyde muslimer i et spil, bare fordi de gerne vil have en mulighed for at udøve deres tro på, hvad jeg i hvert fald antager er fredelig måder, er en direkte provokation. Og hvis de nævner ytrings frihed, er det noget de skjuler sig bag.

Ytrings frihed er godt, det tillader os at diskutere ting, uden at vi kan straffes for det (Det er i hvert fald idéen), og bør være en del af et retskaffent samfunds basale rettigheder.

Men hvis man direkte provokere andre religioner, også på en så direkte måde, og fra et politisk parti, som jo egentlig bør være hævet over petitteser (Jeg så helst at vores politikere var bedre mennesker end vi selv er) , så bør de ikke kunne gemme sig bag ytringsfriheden. Den er der for at sikres vores fri vilje, ikke for at give os et "Get out of jail"-freecard for at provokere folk.

hmm generalt mener jeg så at diktatur er næsten bedre end demokrati men ja ok ... vil så ik sige der noget i vejen men pågældnde spil heller fra nogen side men ja er så takket være demokrati

Jeg kan godt forstå idéen i ytringsfrihed, men direkte at simulere at skyde muslimer i et spil...Silver Mane (#6)

Har du overhovedet SET spillet, inden du skyder det ned? Det handler ikke om at skyde nogen som helst, men om at ramme de opskydende moskeer med STOP-skilte og lukke munden på de galpende imamer. Det må siges at være noget mere fredeligt.

I øvrigt er islam langt mere end en fredelig overtro. Det er en fascistisk, menneskefjendsk, politisk ideologi, der bør bekæmpes præcis lige så ivrigt, som kommunismen og nazismen er blevet bekæmpet og overvundet. Ellers er man bedøvende ligeglad med fred og frihed.

#6 - helt, helt enig. Og hvor er humoren?

Ytringsfrihed er åbenbart retten at være et dumt svin uden at skulle stå til ansvar for det. At gøre det til en sport at stoppe præster og rive steder ned til folk der tror på en bestemt ting... og derefter som #3 at tale om humor... så meget for religionsfrihed, forsamlingsfrihed og vigtigt af alt - så meget for at opføre sig som et ordentligt og anstændigt civiliseret menneske. Det er bare ikke et niveau som er acceptabelt.

Bortset fra det - hvis muslimerne skulle foretage en modkampagne, så burde de kræve at alle katolske kirker i Østrig inden 1 år er flyttet mindst 3 km væk fra børnehaver og skoler.

I øvrigt er islam langt mere end en fredelig overtro. Det er en fascistisk, menneskefjendsk, politisk ideologi, der bør bekæmpes præcis lige så ivrigt, som kommunismen og nazismen er blevet bekæmpet og overvundet. Ellers er man bedøvende ligeglad med fred og frihed.Banko-Jim (#8)

Der tager du fejl. Islam er ikke værre eller bedre end Kristendommen eller andre trosretninger. Problemet er at mange muslimske præster tolker Koranen på en måde der opfordrer muslimer til at være fremmedfjendske og intolerante overfor andre kulturer.

I de lande hvor Muslisme er meget udbredt, er det også den dominerende trosretning med flere længder. Dette giver et problem når muslimske indbyggere fra barnsben er blevet indoktrineret i samme stil som nogle af de Kristne fanatikere gør i USA.

Heldigvis er der rigtig mange muslimer som har fået øjnene op for præsternes propaganda og fejlfortolkninger. Problemet er bare at de har meget få muligheder for at flytte eller leve som de føler er rigtigt, da de så vil blive forfulgt af muslimske fanatikere der bedst kan sammenlignes med Kristendommens inkvisitorer tilbage i middelalderen.

#5

Nogen vil kalde det "at gå ned i niveau", jeg ville kalde det at erkende, at religion, ligesom alle andre emner, ikke er hellig og burde kunne være genstand for debat, humor og tosser på samme måde som kunst og politik er det.

Det er på tide man finder sig i at religion ikke er helligt emne som man kan tillade sig at gå bag over bænken på hver gang nogen siger noget, der "går imod ens tro".

Jovist, man skal have lov at tro. Klart, man skal ikke diskrimineres for at tro på Muhammed, Jesus, Buddha eller Cpt. America, men hvis man ville erkende at vi ikke alle højagter religion på samme måde, ville man også erkende vores vinkler - Og dermed afvise dem, for det de er (uvidende og religionsignorante). På den måde vil en sådan holdning være langt mere fredelig og tilforladelig end denne "vi er fornærmede!!"-indstilling.

#8

På samme måde som Kristendommen er en kvindefjendsk, kontrainnovativ og racistisk dogmekontrolleret ideologi. STFU.

#9

Jeg ser ikke ytringsfrihed som et carte blanche, jeg mener blot at en mere tolerant indstilling overfor vi andres religiøse opfattelser ville kunne løse utroligt meget. Vi ville ikke blive fornærmet hvis nogen tegnede Jesus med en pik i panden. Det handler mange gange om, at Islam tager sig selv for højtideligt.

... At partiets kampagne så er komplet ideologisk og mangler rationel tankegang, samt er utroligt fordomsfuld og racistisk, det er så en anden sag. Det skal ligevære klart at jeg ikke holder med partiet i det her ;)

Der tager du fejl. Islam er ikke værre eller bedre end Kristendommen eller andre trosretninger.mireigi (#10)

Hvor tager jeg fejl? Og hvor påstår jeg, at islam er værre end den ækle kristendom, som vi gudskelov har fået udryddet for årtier siden med det humanistiske gennembrud?

I øvrigt er islam langt mere end en fredelig overtro. Det er en fascistisk, menneskefjendsk, politisk ideologi, der bør bekæmpes præcis lige så ivrigt, som kommunismen og nazismen er blevet bekæmpet og overvundet. Ellers er man bedøvende ligeglad med fred og frihed.Banko-Jim (#8)

Helt enig

#12

Believe that while you can. Kristendommen lever i bedste velgående, du ser bare ikke efter. Og så mener jeg i øvrigt ikke det her skal udvikle sig til en "religion stinker / religion er supernice" debat.

#12/13

Jeg bliver en smule vred på udtalelser af den art. Sådanne udtalelser skal begrundes med en fantastisk god logik og indsigt inden jeg tager jer alvorligt.

#8 Har ikke prøvet nej. Har ikke mulighed for det lige nu. Udover det, er det det faktum at de bliver angrebet (Er det bedre udtrykt, min lille ven?) for at gøre noget som jeg kun kan antage at kristne godt må gøre, nemlig udøve deres tro. Og hvis du virkelig mener det med at Islam er en menneskefjendsk tro, bør du nok prøve at finde en regulær muslim, og prøv at snakke med ham omkring hans tro. Prøv med en imam. De fleste muslimer jeg kender, er rimlig åbne omkring friheden til at vælge, og vil gerne fortælle lidt om deres religion. (Det er noget de fleste mennesker godt kan lide, faktisk)

Jeg bliver en smule vred på udtalelser af den art. Sådanne udtalelser skal begrundes med en fantastisk god logik og indsigt inden jeg tager jer alvorligt.Ithaca (#14)

Nej, tværtimod er et overfladisk blik nok til at diskvalificere onde ideologier som islam, kristendom, nazisme osv. Hvis de følger et dogme om at opdele menneskeheden i A- og B-mennesker, hvor A-menneskerne er Guds udvalgte folk, mens B-menneskerne skal brænde op i helvedes flammer, er de dømt ude!

#15 Hvis du mener, at nazismen er menneskefjendsk, bør du nok tale med en tilfældig tysk familiefar i slutningen af 30'erne. Han er rimelig flink og åben. Nej vel? Lyt i stedet til, hvad muslimer siger til hinanden, når de tror, at ingen udenforstående lytter med. Du vil blive rystet i din grundvold.

#16

Nej, tværtimod er et overfladisk blik nok til at diskvalificere onde ideologier som islam, kristendom, nazisme osv.Banko-Jim (#16)

Et overfladisk blik er kun gyldigt, hvis man i forvejen har forkastet ideen om human ideologi i det hele taget. Alle tankeretninger fortjener en gennemgang inden de bedømmes. Vores diskussion er tilsyneladende færdig her.

Ytringsfrihed er frihed under ansvar. Bare fordi man har lov at gøre nogen mennesker vrede, er det ikke nødvendigvis en god idé eller moralsk forsvarligt. Det er netop dét Jyllandsposten aldrig har forstået, hvilket vi tydeligt kunne se med muhammedtegningerne.

#18

Nu mener jeg ikke den diskussion skal bringes op igen... MEN:

Hele formålet med de tegninger var en holdningstilkendegivelse fra danske kunstnere. De blev bedt om at tegne deres eget billede på Islam. Hovedideen er fremragende, og understøtter ytringsfriheden glimrende.

At det så bagefter blev til en smædekampagne fordi der gik ideologisk krig i den, det er noget helt andet.

#8 Har ikke prøvet nej. Har ikke mulighed for det lige nu. Udover det, er det det faktum at de bliver angrebet (Er det bedre udtrykt, min lille ven?) for at gøre noget som jeg kun kan antage at kristne godt må gøre, nemlig udøve deres tro. Og hvis du virkelig mener det med at Islam er en menneskefjendsk tro, bør du nok prøve at finde en regulær muslim, og prøv at snakke med ham omkring hans tro. Prøv med en imam. De fleste muslimer jeg kender, er rimlig åbne omkring friheden til at vælge, og vil gerne fortælle lidt om deres religion. (Det er noget de fleste mennesker godt kan lide, faktisk)Silver Mane (#15)

At klage over at blive drillet og trækker racisme kortet frem, det passer da ikke på at være åben. Slet ikke faktisk.

...

Det her handler om at stoppe dårlig tone om deres religion på alle måder. Ligesom satire tegningerne af Muhammed tidligere.
Det er lige så åndssvagt som da jeg var ved at få bank inde i byen for at kalde min ven Neger. Han ER neger, han KALDER sig neger, han introducerer sig som neger, og gør det fordi alt alt for mange er for afskyeligt politisk korrekte. Men alligevel skulle en eller anden totalt fremmed da lige give en anden bank fordi nu var han jo racist fordi han sagde lige det ord.

Nej nej og atter nej. Et ord bliver aldrig racistisk, personer er.
Spillet er heller ikke racistisk, det er antireligiøst (mere specifikt antimuslimsk).
Det er ikke et folkehad men religionshad der ligger bag. Og spillet bruger endda original og lidt dumt ammunition til jobbet.

Der er simpelthen bare for mange der overfortolker tingene og pålægger værdier der ikke lægger bag årsagen/gerningen/ordet.

Jeg lever med filosofien kan man ikke le af sig selv tager man sig selv for højtidligt. Og det mener jeg virkelig, og beviset findes nemt ved at læse lidt rundt her.... (dog ikke en finger peget på quote)

Har i prøvet spillet?... man skyder jo dem ikke ligefrem.. man bruge nu mere en 'Hold nu kæft'-knap...

Er vel ok at de er imod mosker i deres land, tror ikke man finder kirker dernede, i det varme, alligevel.

#22 ... Varme? Jo jo, det er sydpå, men har du været i Østrig?

Og hvad har det i øvrigt med kirker og moskéer at gøre? Så vidt jeg ved har de kirker ved middelhavet ;-)

#22 ... Varme? Jo jo, det er sydpå, men har du været i Østrig?

Og hvad har det i øvrigt med kirker og moskéer at gøre? Så vidt jeg ved har de kirker ved middelhavet ;-)Ithaca (#23)

Er du en af de der vismænd? Jg generaliser bare, mente i iran og dernede, hvor er kirkerne? De tårne har jo noget med religion at gøre så derfor moske - kirke spørgsmålstegnet.

#22:
Østrig er et katolsk land, så jeg er sikker på der er en kirke eller 100.

For min skyld kunne de rive de fleste kirker, synagoer og moskeer ned herhjemme også, og så måske beholde et par stykker som kulturarv. Mage til spild af penge skal man lede længere efter, og med et forbud mod religiøse monumenter kunne fanatikerne passende holde sig på afstand af DK... både de kristne og muslimske ^^

#24

FYI

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran

Og lad så i øvrigt være med at sige ting du ikke ved.

#26:
Jeg har intet imod kirker DER BLIVER BRUGT! Jeg er syg og træt af at se bygninger der ikke bliver brugt, men ikke går i forfald fordi jeg (Mine forældre) betaler skat til dem!
Efter min mening, burde alle storebyer have en synagoge-kirke-moské kombination. 3 i 1, så må de bare lære og enes.

(Som i, jeg er enig med dig :D)

Ytringsfrihed er et koncept, der er vokset ud af folkets utilfredshed med enevælden. Ytringsfrihed havde oprindeligt til hensigt at sørge for, at folket åbent kunne kritisere magthaverne.

Men for at kritik kan tages alvorlig, og dermed høre ind under ytringsfriheden, må kritikken være saglig og logisk, herunder renset for enhver form for følelsesladet had/snævertsynethed osv. Når man er saglig, er man præcis og konkret, når man er usaglig er man generaliserende og ukonkret.

Det er derfor at det hedder sig, at vi har ytringsfrihed under ansvar, vi kan stå til ansvar for vores udtalelser, da vi ikke må fortælle løgne om andre. Kritikken skal være saglig.

At lave sådan et spil er netop generaliserende og ukonkret, det gør det egentlig ikke meget bedre, at man ikke skyder, men smider med 'stop' skilte. Desuden er det en klar overtrædelse af de fleste demokratiers 'grundlove' idet religionsfrihed gerne indgår.

#26

Hvis du ikke er i stand til at skelne mellem moderate og ekstremisitiske religiøse, så er du i gang med at være generaliserende og ukonkret. #8 er tydeligvis heller ikke i stand til at skelne.

Men at påstå, at alle muslimer er islamister er ligeså gyldigt som at påstå at alle kristne er ekstremister. Det holder bare ikke.

Ja, og Ganja Farmer opfordrer til at dyrke stoffer og skyde militæret....

#24

FYI

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran

Og lad så i øvrigt være med at sige ting du ikke ved.Ithaca (#27)

Nånå irak så?

det østriske islamiske samfund mener det opfordrer til fremmedhad og religiøst hadartikel

Øhm. Er Islam ikke selv synonym med fremmedhad og religiøst had?

Argh..jeg hader de her debatter. Det er det samme når vi snakker DR licens eller piratkopiering. Der kommer en masse fakta og pros og cons, men til den næste debat er det hele glemt og folk starter forfra med at argumentere og andre kommer med tomt indhold. Er jeg den eneste der synes det kunne være fedt hvis Newz.dk fik noget argument mapping eller noget pros og cons opdeling, evt. bare som som supplement til den gammel debatform. Vi prøver vel at komme frem til en "højere sandhed", og blive lidt klogere på emnet end det vi var før, men synes ofte folk går i ring, og rigtig gode pointer selv fra et par dage tidligere (tænker på DR indlæg) er ofte helt glemte.

Øhm. Er Islam ikke selv synonym med fremmedhad og religiøst had?Eniac (#32)

Nej, det er bare dem vi får til landet.
Heldigvis har jeg haft fornøjelsen at arbejde med et par stykker der følger den religion der er undtagelsen fra dem der hang ud i mit gamle kvarter.

Da jeg var i Tyrkiet spurgte jeg den lokale barber om ikke gerne de ville have nogle af deres landsmænd tilbage, men han betakkede sig godt nok og sagde at dem var de glade for at slippe for. :)

#31 - Søg selv. Jeg behøver ikke præsenterer viden for dig, som du alligevel ikke opsuger.

#33 - Et eller andet sted kan jeg godt følge dig, men det er tilsyneladende en diskussion der fortsat er nødvendig. Så længe vi har ignoranter og modsatte holdninger, så har vi basis for en diskussion - Man kan ikke lukke holdningsrelaterede debatter med "så sagde vi det var sådan" ;-)

#35 Nej selvfølgelig, et argument er jo ikke gyldt for for tid og evighed :) Hvis der kommer ny viden som ændrer på noget, så skal man selvfølgelig ikke ignorere det ;)

Racist-svin er der massere af, ignorer dem og lad os komme videre i vores mere respektable liv!

I øvrigt er islam langt mere end en fredelig overtro. Det er en fascistisk, menneskefjendsk, politisk ideologi, der bør bekæmpes præcis lige så ivrigt, som kommunismen og nazismen er blevet bekæmpet og overvundet. Ellers er man bedøvende ligeglad med fred og frihed.Banko-Jim (#8)

Og du mener det at skabe det her spil bringer mere fred i verden?
Hvilke dele af islam har med fascisme at gøre?

#31
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iraq

Du er jo helt uduelig :)

Ok jeg synes dette er usmageligt, modsat Medal of Honor som jeg ikke har et problem med.

Altså "Farvel Moske" handler om at skyde imamer for at forhindre byggelsen af minaretter i landet (og derved også den religions frihed jeg skulle tro de havde). Og især når det bliver brugt i en politisk kampagne synes jeg det er skidt.

Medal of Honor kan du skyde taliban krigere og/eller NATO soldater, men det reflektere jo nogle rigtige handlinger. Men det er et spil.

Skulle andre spil være stoppet fordi man dræber en anden faktions soldater? Altså da der stadig lever anden verdenskrigsveteraner, skulle man så aldrig lave WW2 spil?

Og hvad med film, hvor soldater bliver skudt? Skulle de så heller ikke laves, da de jo kan glorificere drab og vold...

Jeg mener altså der er en forskel på en politisk kampagne og så et spil som gengiver virkeligheden, hvor barsk den end er.

Ok jeg synes dette er usmageligt, modsat Medal of Honor som jeg ikke har et problem med.

Altså "Farvel Moske" handler om at skyde imamer for at forhindre byggelsen af minaretter i landeHolger_dk (#40)

og dér holdt man op med at læse. Prøv at spille spillet, du skyder ingen.

Ok jeg synes dette er usmageligt, modsat Medal of Honor som jeg ikke har et problem med.

Altså "Farvel Moske" handler om at skyde imamer for at forhindre byggelsen af minaretter i landeHolger_dk (#40)

og dér holdt man op med at læse. Prøv at spille spillet, du skyder ingen.Nightcover (#41)

Hvordan du undertrykker andres religionsfrihed ændrer ikke på, at du undertrykker andres religionsfrihed.

Enig.
Fatter heller ikke hvorfor folk associerer Islam med snæversynethed og undertrykkelse. FYI så er Islam en af de eneste religioner som accepterer andre trosretninger. Det lader til at de fleste baserer deres viden om andre kulturer igennem hvad der bliver kastet i ansiget på dem i fjernsynet -_-

@43:
Hvis man kalder lovning om død og ødelæggelse imod de vantro (læs: alle andre end Islam troende) for accept så ja, så har du ret. Koranen nævner mange gange at der venter en straf for dem som ikke følger dens ord (ja jeg har læst den, godt nok på engelsk).

#44
Du refererer til nogle ekstreme grupper, tror du seriøst selv at det er generelt for alle muslimer? Jeg kan også finde eksempler på kristne grupper der lover død og dommedag over de ikke-troende (læs: Jehovas Vidner), men det gør bestemt ikke alle kristne eller vesterlændinge snæversynede og fordømmende. Det er en meget ødelagt logik du bruger, ihvertfald hvis det er fakta og saglighed der søges efter.
Og du må meget gerne finde det sted til mig i Koranen?

#44
Du refererer til nogle ekstreme grupper, tror du seriøst selv at det er generelt for alle muslimer? Jeg kan også finde eksempler på kristne grupper der lover død og dommedag over de ikke-troende (læs: Jehovas Vidner), men det gør bestemt ikke alle kristne eller vesterlændinge snæversynede og fordømmende. Det er en meget ødelagt logik du bruger, ihvertfald hvis det er fakta og saglighed der søges efter.
Og du må meget gerne finde det sted til mig i Koranen?psyborg (#45)

Det sted? Der er flere hvis du slår op i første halvdel nærmest hvor som helst beskriver de hvordan ikke-troende (altså ikke-muslimer) skal dø, lide af sygdom af forskellig art eller andet slemt, men for eksempel:

To those who reject Our Signs and treat them with arrogance, no opening will there be of the gates of heaven, nor will they enter the Garden, until the camel can pass through the eye of the needle: such is Our reward for those in sin. For them there is hell, as a couch (below) and folds and folds of covering above: such is Our requital of those who do wrong."Surah 7 Al-A'raf, Section 5 line 40-41 - The Holy Qur'an - Translated by Abdullah Yusuf Ali"

#46

Der står dog intet sted i dit citat, at det er en fordømmelse eller beslutning, som er op til de tilbedende. Det er Allahs (Guds) dom. På samme måde som Kristendommen har en Gud, der bestemmer om vi skal ned eller op, etc.

Der står ikke noget sted i Koranen, at man personligt skal forfølge andre religioner. Tværtimod. Læs denne afhandling.

http://www.ikstudiecenter.dk/undersider/litteratur/pdf/38_Islams%20forhold%20til%20andre%20religioner.pdf

Og lad så i øvrigt være med at køre kampagner på religion som I selv eller andre har fortolket. Det er der det går galt.

#47
Som du selv siger er det Allahs dom. Alt efter hvor fanatisk troende man er er det jo op til en selv om man vil udøve hans vold. Jeg er godt klar over at der står anderledes i koranen men det er svært at forklare hr. og fru Danmark, eller Irak for den sags skyld. Jeg håber du er enig med mig i at hvad der står i koranen og hvad der bliver forstået oftest bestemmes af den lokale imam som forkynder Allahs ord for menigheden. Samt at det oftest er kulturelle forskelle der ligger til grund for stridighederne og der et eller andet sted i systemet sidder nogen og trækker i trådene og gennem religionen bilder befolkningen alt muligt ind. Lidt ligesom da Bush brugte vestens vigtigste religion, ytringsfriheden, som belæg for at gå i krig i Irak.