Battleforge kan kalde sig det første DirectX 11-spil

Jeg vil så godt se screenshots, hvor man faktisk kan se forskellen...*snickers*

Terra hvordan havde du tænkt dig at se en forskel på FPS på et screenshot?,..

On topic:
Meget fedt de har kunnet hive flere FPS ud af spillet ved at smide en update til DX11 men håber da der vil blive en mærkbar grafiks forbedring på nye spil der kører DX11 i forhold til DX10.

#2:
Der er (ud over tessealtion, som ikke er særligt praktisk i RTS) ingen grafisk forskel på DX 10, DX10.1 og DX11.

Og på DX10 er det alligevel kun spil som Crysis og ARMA2 som ikke er snottede konsolports, der alligvel kan køre på nuværnede hardware med +100FPS...

Indtil udviklerne indser at konsollerne er håbløst forældede i dag, så vil det billede ikke ændre sig væsenligt.

Og jeg vil hellere have PhysX pt. end DX11:
http://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw

Interactive physics > dead bling-bling

En opgradering i DX version betyder meget sjældent en automatisk opgradering i grafik. Nej en DX version op betyder at det bliver nemmere at lave et spil (fx ændringen fra dx10 til dx10.1), samt gør en højere DX version at spillet kræver mindre for at vise det samme.

DirectX er ikke noget magisk som laver bedre grafik, den giver altså grundlag for bedre grafik, da ved de ovennævnte fordele får udvikleren mulighed for at proppe mere eyecandy in (eyecandyen kræver mindre udregninger med højere DX version), samt bliver det billigere at lave grafiken til et spil, hvis man opgraderer DirectX versionen (det kræver mindre arbejde at lave den, igen ser jeg på dx10 til dx10,1). En opdatering fra DX 9 til DX 10 giver dog automatisk bedre grafik i spil som Warcraft 3 hvor der er mange "mobs" på banen, da DX 9 havde en indbygget begrænsning på antal objekter.

Altså igen, der er intet magisk ved det.

Indtil udviklerne indser at konsollerne er håbløst forældede i dag, så vil det billede ikke ændre sig væsenligt.#3

Det tror jeg såmen allerede de ved, men de vil jo gerne have en stor fortjeneste skal du se ;-)
Hvis du begynder at købe dine spil i partier af 1mill, så skal der nok begynde at ske løjer :-D

En hastigheds forøgelse på ~17% må da regnes for at være gangske pænt, for en relativt lille ændring i spillet. (Så vidt jeg husker, så skrev udvikleren på Beyond3D, at det kun er en enkelt effekt / pass der er flyttet til compute shader 5.0 i stedet for at bliver kørt i pixel shader. Ud over at det selvf. er flyttet over på DX11 runtime.)

Det svare stort set til forskellen mellem Radeon 5850 og 5870, så 1000 kr. sparet der. ;)

#3: Lidt offtopic, men er ARMA2 virkelig, det spil vi skal bringe frem når vi taler om god udnyttelse af GPU'en? ;)

Genialt spil, undtaget det lille minus at det stort set er uspilleligt pga. bugs.
suk

#3 ja selvklart vil jeg da osse have physX - men come on - nogle af de effekter er der jo bare for effekten's skyld - ex. ground fog ?!? i sekvens med Killer cros(kloaken) så det imo alt overdreven og faktisk overflødigt. derudover er der enkelte steder i filmen hvor det direkte malplaceret med steam effeckt. men ex. sekvens med scarecrow giver det en bedre oplevelse så ja det kan gå begge veje.

Pointen er at at alting skal være med måde, ex. Fable har så mange light effects at det fik en "darwin" award indenfor gaming for barnligt brug af lighting effects. og skrællede vi fog effect ud på de rigtige steder i din youtube film vil det så klart overbevise mig mere.

så klart vil gerne have bedre fysik i spil, men er sikker på at dette sagtens kan køres på grafikkkortet, da jeg er personligt imod at blive flået for et physx modul, bare fordi det er det bedre til at regne fysik ud, så hellere mere bling bling og anderledes belastning på mit gfx til at give mig en physX agtig oplevelse.

#8:
PhysX i dag kører på GPU'en?