Blizzard: Battle.net 2 skal være spillernes Facebook

jeg siger det nu.. efter jeg så et interview på gamespot.com...

FUCK YEAH!

http://www.gamespot.com/pc/strategy/starcraftiilegacyofthevoid/video/6250165

Jeg tror de sigter for højt.

Højt at flyve, meget langt at falde.

Jeg har været en stor blizzard fan og speclt sc fan.
Men for mig er bn2 et stort turn off:

1. Man kan ikke spill lan (jeg spiller nok ca 50% af mit SC steder uden internet eller med meget ustabilt internet)

2. Jeg spiller chater ikke når je spiller sc jeg har en lav nok apm uden. Og vis jeg gjorde vil jeg meget helder bruge msn eller jabber.

3. Jeg har ikke brug for endnu en facebook agtig ting.

4. BN2 har været skyld i mindst et års udsættelese på SC2. Og md alt det hype der har været om sc2 er je ved at være træt af at høre om det, selv om jeg har glædet mig til det som et barn til jul.

Vis BN2 havdet kommet ud til Diablo3 hvadet det måske givet mening, men man har ikke tid til at være social når man spiller et rts, specielt ikke et så hardcore et som sc.

Nogle er lidt skeptiske over for Blizzards Battle.NET II... Men man må indrømme at teknikken og de nye features gør det til et fantastisk projekt.

Kommunikationen vil være integreret i spillet, ikke noget overlay som i Steam.. Dvs 100% uptime.
Og her skal der jo tænkes på at det skal være GAMERNES Facebook.. Dvs gaming-relevant materiale.

Jeg har stor tiltro til at Blizzard har tænkt det her godt igennem, og de skal nok få noget godt ud af det.

#3

Jeg er enig med dig noget af vejen, men jeg er nu glad for, at de laver et nyt bnet. Jeg synes godt nok, at de sigter lidt for højt, og muligvis forsøger at gøre det lidt for omfattende. Men tilgengæld håber jeg også man får en ordenlig multiplayer oplevelse af den ellers rimelig stejle indlæringskurve.

Haha, hvor er det syret!

I går snakkede jeg med en mate der ikke havde fulgt med i gaming-verdenen i lang tid. Jeg fortalte ham om Battle.net og brugte frasen: Det bliver gamernes Facebook!

Og se bare overskrifterne i dag.

Spøjst :)

Tror næppe de vinder mig over fra Steam.

#7

Enig.

Siden jeg ikke spiller så mange andre Blizzard spil, betyder det ikke så meget.

Hvis det havde været en platform med MANGE spil, havde det været noget andet.

#8 Det er som sådan heller ikke det de prøver på. Kunne sagtens se engang at Blizzard spil måske kom på steam. de vil bare gerne have en god multiplayer løsning som er noget dybere end Battle.net v1.0 og det nye battle.net v2.0 byder på mange fede features, både folk folk som vil spille tournaments, lave mods, lave baner, spille flere mod AI. osv.

Hmm. Nok ikke lige nu - men om en 5-10 år tror jeg på at B.net bliver en af de største gaming-platforme. Når DIII spillerne også hopper med på vognen, for ikke at tale om Blizzs nye MMO, så kommer der til at være mange millioner brugere - og når man så tænker på de features der er indbygget som f.eks. leagues (man kan f.eks. have en SC II NEWZ.dk league), tournaments, og muligheden for sælge mods. Vel ca. lige så revolutionerende som AppStore var for apple.

jeg tænker mere Steam end jeg tænker Facebook

Jeg fucking ELSKER battle.net's nye design, ville helt sikkert ikke have noget imod at bruge mere tid derinde :)

#3

Jeg er helt enig. Har skrevet flere gange at jeg ikke ville spille SC2 på Battle-Net2 fordi jeg ikke synes om at skulle være medlem af endnu en slags Facebook. Og det er så officielt nu også meningen at det skal sammenlignes med Facebook.

Ja, til Diablo 3 ville det have givet mere mening. Det er et spil hvor det handler langt mere om at spille sammen, eller ihvertfald hvor man får mere ud af det. Hvorimod RTS er noget jeg helst vil spille når jeg sidder sammen med dem jeg spiller med.

Jeg har allerede stoppet med WoW pga. dette, og siden Blizzard er begyndt at trække BNet2 ned over hovedet på alle deres nye kunder, så venter jeg lige til at man kan undgå Bnet 2 med at prøve det spil. Ret trist at et så godt spil skal ødelægges af den slags.

Jeg har allerede prøvet noget lignende for de gjorde det samme med Dragon Age. Jeg var godt nok skuffet over at skulle skrive mig op til et facebook agtigt system for at spille et nyt spil, hvor man konstant skal se på reklamer for hvad man kan købe af andre spil fra dem, eller udvidelser til samme spil. Hjalp så heller ikke på det at spillet kommer med en quest inden for de første 2-4 timer inde i spillet hvor man skal købe en udvidelse for at tage den.

Og siden at Battle Net 2 understøtter at kunne gøre akkurat det, så er jeg ikke mindre skeptisk over for det hele. Selvom jeg helt klart er, eller ihvertfald var, stor Blizzard fan, så ser jeg faktisk mere frem til C&C4 end jeg ser frem til Starcraft 2.

Jamen, jeg kan ikke lide Facebook :(.

#3:
Man kan faktisk godt spille SCII over lan. Kan ikke lige huske hvor jeg har læst det, og internettet er også indblandet, jovist.
Men man KAN!

Jamen, jeg har jo ikke noget at bruge et 'Facebook for gamers' til. Eller den normale Facebook, for den sags skyld.

Men jeg glæder mig til at se om der er andre der kan få noget ud af det. Eller om det har været spildte ressourcer.

#3:
Man kan faktisk godt spille SCII over lan. Kan ikke lige huske hvor jeg har læst det, og internettet er også indblandet, jovist.
Men man KAN!Suduki (#15)

Ja, man kan hvis man så ellers har en stabil Internet forbindelse, og logger på Battle Net 2 først. Siden Battle Net 2 ikke er noget jeg gider, ligesom #3, så er det ikke særligt relevant at man kan spille LAN over BattleNet2.

Bare det at skulle koble på en central server er jeg meget imod. Om 20 år vil jeg stadig kunne spille de spil jeg har købt, selvom de ikke hoster spillet spillet længere.

#17 Helt ærligt, hvem har ikke stabil internet nu om dage, det koster hvad, 100 kr om måneden hvis man ikke bor under en vulkan. Jeg kan virkelig ikke se nogen problemer med det, synes det er 100% fair at de vil have verificeret hvem som bruger deres tjenester. Herudover har blizzard vidst et godt ry angående at holde spille tjenester godt igang - diablo 2 får stadig opdateringer, samme med starcraft 1 og samme med warcraft 3

Kan forestille mig det bliver fedt at bruge lidt mere tid på at finde nogen fede modstandere og når man kender Blizzard kommer det sikkert til fungere pisse-lækkert med nogen gode ladders.
Bliver hilst meget velkommen herfra.

#18 Fordi det er ikke rimeligt, så er det lige meget hvor stabilt ens internet er. Det er ikke et rimeligt krav at forlange, Folk må bare stå sammen som den gang med Starfucker (starforce)

Jeg har ihvertfald afbestilt Splinter Cell Conviction og Assassins Creed 2, tak for det ubisoft. Jeg betaler da ikke for et ringere produkt, er jo ikke lige frem idiot.

De skulle da og tilbyde fordele som Blizzard gør med Battle.net og Valve gøre med Steam.

I perioder specielt her om vinteren er mit ned tit nede flere gange om dagen, ved ikke om det er pga kulden, jeg betaler ikke 350 for ikke at kan spiller og blive DC når internettet går ned.

I steam kan man sagtens spille og gemme uden internet, det er ihvertfald ikke Valves skyld ved dem hvor man ikke kan.

HÅber bare det her rammer dem så hårdt. Her må vi sku stå sammen og trække grænsen, Det burde slet ikke være lovligt.

Vil folk finde sig i af betale fuld pris for en bil, som du kun må kører i når solen skinner? eller mellem kl 12-18.00

#18

Det er så din holdning. Jeg ser det stadig som en begrænsning uanset hvor mange Internet forbindelser jeg har til rådighed. Jeg vil bare ikke være medlem af endnu en Facebook tjeneste for at få lov til at spille et computer spil, og så endda tvinges til at logge på online.

LAN og singeplayer er det eneste jeg går efter, og så ser jeg ikke helt hvorfor jeg skal betale for et spil der tvinger mig til at bruge en del af spillet både til installation, single player og multiplayer, som jeg egentlig helst så som den ekstra feature det burde være.

Ja, det er da dejligt at de laver en fed Battle Net 2 feature, men skal det være på bekostning af en anden feature så er det ikke et spil jeg køber. Ikke når den anden feature de fjerner er LAN uafhængig af Blizzard.

Og ja, jeg har ustabilt Internet. Det sker faktisk at folk ikke har adgang til fiber, eller kobber der er under 10 år gammelt med en afstand på under 2km til en central. Det kan da være stabilt i lange perioder, men det er sådan set heller ikke grunden. Det er at de vil have man betaler fuld pris for hvad jeg ser som 2/3 af et spil, hvor det egentlig kun er 1/3 jeg ville bruge til noget så længe single player da stadig for mulighed for en offline gennemspilning.

Jeg skipper også SC2 hvis de kræver B.net2 adgang for at spille LAN. Har glædet mig til det spil siden originalen kom ud men jeg nægter at blive taget i røven af noget firma på den måde - og så er jeg ligeglad om det er EA eller Blizzard. De kan beholde deres spil og jeg beholder mine penge.

Jeg må sige det ser rigtig fedt ud. Skulle det ende med at der ikke er LAN mulighed, er det ikke noget problem for mig, jeg spiller kun online, og når jeg deltager i LAN komsammen foregår næsten al vores gaming også over nettet. Internet forbindelserne kan jo sagtens trække det nu om dage.

Jeg ser ekstremt meget frem til en afløser for WoW og dets lige. Jeg spiller wow nu, det er udemærket og hyggeligt, men man trænger ligesom til noget nyt.

Hvis Battle Net alligevel er det man brugte mest, så er Battle Net 2 da ret perfekt. Jeg er nu vokset op med LAN og synes virkelig ikke Battle Net kan hamle bare en smule op med det.

For tiden spiller jeg League of Legends, og det kræver også man altid er online, men da selve spillet er gratis kan jeg så godt gå med til det. Hjælper da også lidt når man bruger teamspeak, ventrillo eller skype til at snakke med sine venner samtidigt. Det er stadig bare slet ikke det samme som at sidde sammen det samme sted. Og nu er min erfaring så bare at LAN parties der prøver at spille spil online har det med at miste et par af de spil pga. net forbindelsen bliver ustabil pga. viruser eller andet der misbruger forbindelsen og får den til at genstarte.

Lige præcis det bliver ødelagt hvis en ren LAN funktion mangler, og for mig er det helt klart højde punktet for ethvert RTS spil. Ansigts udtryk giver bare det ekstra :)

Med mindre Battle.net kan bruges til andre spil en dem fra Blizzard så kan jeg ikke se det blive en slags Facebook.