Blizzard sagsøger skabere af StarCraft II-hack

Der er tale om de to canadier Permaphrost og Cranix såvel som Linuxawesome fra Peru, der alle er blevet sagsøgt af Blizzard Entertainment igennem Los Angeles US District Court for at skabe og sælge hacks til brug i StarCraft II med grundlaget om, at det er et brud på slutbrugeraftalen, Battle.nets brugsbetingelser og copyright-loven.#0

Nu er det måske godt nok mig, men det er så vidt jeg forstår ikke nødvendigt at acceptere hverken StarCrafts slutbrugeraftale eller Battlenets brugsbetingelser for at designe et hack til spillet.

Mht. Copyrightlovgivningen må vi se. I Danmark ville det være tvivlsomt om Blizzard ville kunne lægge sag an for det da vores Copyrightlovgivning er helt anderledes, men bevares, det er jo i USA det foregår :-)

Men gad vide hvor langt de kommer når nu alle hackerne er fra hhv. Peru og Canada, medmindre de faktisk bor i USA.

Hvis de rent faktisk tjener penge på at sælge deres hack tror jeg Blizzard har en god sag.

Jeg ved ikke hvor meget fortjenste de kan retfærdiggøre, men kan godt forstå de gør det. Og synes det er helt fint, ved dog ikke hvor god en sag de har.

#1
Muligvis behøver du ikke, men er ret sikker på det er semi svært at designe et hack til et spil uden at teste det ;)

#1
De har i princippet ikke behov for at acceptere eula'en for at designe et hack, men de har sandsynligvist accepteret eula'en, i det mindste for at kunne teste hacket.

#3
øv du var hurtigere

Personligt tror jeg det ville virke mere oplagt at sagsøge over reverse engineering i relation til et hack, i stedet for at de skaber værker baseret på starcraft ved at kopiere data fra processen ind i ram.

Personligt tror jeg det ville virke mere oplagt at sagsøge over reverse engineering i relation til et hack, i stedet for at de skaber værker baseret på starcraft ved at kopiere data fra processen ind i ram.dummyddd (#4)

Reverse Engineering er på ingen måde et krav for at designe et hack. Du ville kunne hacke Single-Player delen af SC2 med noget så simpelt som en hex-editor der kan modificere direkte i RAM-lageret på computeren.

Fandme iorden. gid mange andre tog sig i nakke og gjorde det sammen. kan ikke fatte så mange syntes det er sjovt at ødelægge andres oplevelse af et fedt MP spil.

Blizzard har vist tidligere vundet en sag mod ham som lavede WoWGlider botten, netop på copyright infringements. Så alt efter hvordan disse hacks fungerer, kan det blive let for dem at få ret igen.

Lidt om sagen her

Under samme sag anklagede Blizzard vist også WoWGlider for at spolere glæden ved spillet for andre spillere og derved koste Blizzard penge. Hvor vidt de fik ret i de anklager, har jeg ikke kunnet finde noget klart svar på.

#7 og der findes stadig bots til WoW :p

Det kunne være spændende hvis nogle sociologer kunne lave en diskursanalyse på fora medlemmers indlæg om rettighedsstridheder henholdsvis indenfor musik branchen og computerspils branchen.

Intuitivt virker det på mig som om at man har en fjendtlig indstilling overfor ting der her en negativ indflydelse på ens normale gøren og laden - eg IFPI der hindre brud på ophavsretsloven kontra Blizzard der stopper hacks er deres spil - hvor fora indlæggerne på den ene side er i mod rettighedsejerne og på den anden side er med rettighedsejerne - men det er som sagt min intuition

#9
Forskellen på de to scenarier du nævner er at IFPI/apg/etc bare vil tage dig hårdt bagfra mens de nakker dine penge, hvorimod blizzard her forsøger på at forhindrer at din spil oplevelse bliver foringet.

Syntes det er fedt at blizzard tager hacking så seriøst, i modsætning til andre firmaer *host* modern warfare 2 *host*

#10
Du rammer lige præcist det jeg syntes er spændende. Hvad med musikkerne, dem der faktisk forsøger at leve lidt af at lave musik, hvor er de i ligningen? IFPI har historisk set været nogle idioter - men dagens billed er anderledes - Jesper Bay laver noget andet i dag, og pladeselskaberne presser på for at få Spotify ud til brugerne - de har lugtet lunten - men stemningen sådanne steder som her er stadigt at de er nogle dumme bøller

En ting er at skabe hacks, men når de så også sælger dem er jeg enig med Blizzard. Jeg er selv modstander af hacks, men det er hvad man kan forvente. At de så sælger dem gør jo så bare at de tjener penge på at ødelægge Blizzards spil.

Håber at de taber ret sagen og står i gæld i hvert fald et godt stykke tid så de kan få en lærestreg og sætte et eksempel.

Ja, som #10 skriver, dette er jo ikke det samme som at kopiere end vare og sælge det som sin egen, selvom det jo heller ikke er lovligt, dette er at de laver et produkt hvis formål er at ødelægge spiloplevelsen for andre spillere.

Blizzard har vist tidligere vundet en sag mod ham som lavede WoWGlider botten, netop på copyright infringements. Så alt efter hvordan disse hacks fungerer, kan det blive let for dem at få ret igen.

Lidt om sagen her

Under samme sag anklagede Blizzard vist også WoWGlider for at spolere glæden ved spillet for andre spillere og derved koste Blizzard penge. Hvor vidt de fik ret i de anklager, har jeg ikke kunnet finde noget klart svar på.Ildhesten (#7)

Ifølge MMOGlider (tidligere WoWGlider) er sagen ikke afsluttet endnu :)

Ved at distribruere dette hack mener Blizzard, at de sagsøgte giver stor skade til værdien af StarCraft II. Dette begrunder Blizzard blandt andet med, at de brugere, der legitimt spiller spillets multiplayer-del, kan blive utilfreds og miste interesse i spillet, hvilket vil spredes blandt spillets målgruppe og i sidste ende resultere i tabt salg af spillets kommende udvidelser.#0

Go Blizzard! Det er spot on det der!

#13 Det er fordi Blizzard har lagt sag an på en hel stribe punkter, men som linket jeg har med også nævner, så har retten givet Blizzard medhold i at den teknik som WoWGlider (nu MMOGlider) bruger for værende copyright infringement. Som jeg også skrev i min post har jeg ikke kunnet finde noget på om de fik ret i de resterende punkter.

Med søgsmålet håber Blizzard på at kunne få erstatning for den fortjeneste, der har været ved salget og distributionen af det omtalte hack.

Der er forhåbentlig ikke nogen der har betalt for et starcraft 2 hack.... Hvor dum kan man være.

Men kan Blizzard nogensinde vinde i sådan en sag? Jeg skulle da mene jeg har købt spillet. Men nu hvor det jo er på min battle.net konto har jeg vel kun "lånt" det af blizzard....

Blizzard har vist tidligere vundet en sag mod ham som lavede WoWGlider botten, netop på copyright infringements. Så alt efter hvordan disse hacks fungerer, kan det blive let for dem at få ret igen.

Lidt om sagen her

Under samme sag anklagede Blizzard vist også WoWGlider for at spolere glæden ved spillet for andre spillere og derved koste Blizzard penge. Hvor vidt de fik ret i de anklager, har jeg ikke kunnet finde noget klart svar på.Ildhesten (#7)

WoWGlider er et kommercielt produkt, hvilket nok gør en stor forskel.

Fandme iorden. gid mange andre tog sig i nakke og gjorde det sammen. kan ikke fatte så mange syntes det er sjovt at ødelægge andres oplevelse af et fedt MP spil.Bamse87 (#6)

Så du synes altså det er fedt at indskrænke folks rettigheder omkring hvad de må lave software til?

Hvis du absolut skal være sur over cheatere, så vær i det mindste sur på cheaterne selv. Trainere/hacks designes også til single-player spil (eller MP spil der har et SP komponent som SC2), og jeg bruger da selv trainers i disse spil tit (aldrig i multiplayer spil dog). Hvis Blizzard vinder ovenstående sag kan den muligvis bruges danne præcedens for lign. sager mod hacks der henvender sig til single-player spil.

Personligt har jeg intet imod at løbe ind i lidt flere cheaters online hvis det betyder at rettighederne for udviklere til frit at designe software (inkl. trainers og hacks) sikres og Blizzard taber sagen. De bliver alligevel bannet i sidste ende og kan vinke farvel til de penge de har brugt på spillet :-)

Det er en klar overtrædelse a Blizzards licens så der er vel ikke noget at komme efter og hvis Blizzard ikk beskytter deres ejendom så vil det bare blive værrer.

Men kan Blizzard nogensinde vinde i sådan en sag? Jeg skulle da mene jeg har købt spillet. Men nu hvor det jo er på min battle.net konto har jeg vel kun "lånt" det af blizzard....ToFFo (#16)

Du har ikke købt spillet. Du har købt en licens til spillet! Og licensen er kun gyldig så længe du overholder de restriktioner der er tilknyttet dertil.

#19

Du har ret, hvis man har klikket accept til licensen og der står du skal give dem din først fødte og gå med gule sokker så har du forpligtiget dig til det og kan ikke slippe uden om...

#17 Smid noget belæg for nedenstående så tager vi den derfra.

WoWGlider er et kommercielt produkt, hvilket nok gør en stor forskel.Athinira (#17)

Du kan fint blive straffet for bryde copyright uden at du behøver at have økonomisk gevinst. Du kan stadig blive straffet for at lave en kopi af fx en cd, du ikke ejer rettighederne til at kopiere, til en ven og du ikke tager penge for det.

Desuden ser der ifølge nyheden også ud til at ihvertfald Blizzard ser der er noget kommercielt bag hacket.

Blizzard is accusing the trio of multiple counts of copyright infringement, and demanding damages and disgorgement of any profits reaped by the distribution and sale of the hacks.Nyheden

#17 jeg kender ikke de legale aspekter, men fra mit synspunkt er det ikke i orden at lave hacks til multiplayer spil. Du sender udvikleren på unødvendigt ekstra arbejde, og ødelægger oplevelsen for andre spillere. Hvis man har lyst til at være kreativ og designe software, er det vel muligt at bruge sine evner uden at ødelægge noget for andre?

men fra mit synspunkt er det ikke i orden at lave hacks til multiplayer spil. Du sender udvikleren på unødvendigt ekstra arbejdeLeChuck (#22)

Den dag bare 50% af verdens bruger acceptere "features" i software, og ikke misbruger/udnytter bugs og fejl i balance aspektet eller fejl koden (heruden både in-game relevante bugs og at der er mulighed for skin-hacks, trainers, wall-hacks, og andre former for hacks) -Det er den dag vi ser flyvende grise, og at Windows bliver frigivet under Beerware licencen.

men fra mit synspunkt er det ikke i orden at lave hacks til multiplayer spil. Du sender udvikleren på unødvendigt ekstra arbejde, og ødelægger oplevelsen for andre spillere.LeChuck (#22)

Correction: Folk der BENYTTER hacket ædelægger oplevelsen for andre spillere. Læg nu skylden det rigtige sted.

Mht. at sende udvikleren på ekstra arbejde, så er det en del af formularen ved at udvikle et multiplayerspil. Der er masser af folk der bruger hacks legalt. Jeg sad i mine gamle dage til LAN med nogle venner og spillede fuld aimbot Counter-Strike hvor vi alle 8 mand snød så det baskede, og derudover er der også single-player aspektet. Jeg har haft meget sjov med hacks i min tid som gamer hvor det ikke er gået ud over andre spillere.

Derudover mener jeg også det er vigtigt at forsvare folks ret til at udvikle software/plugins/addons/widgets til applikationer der ikke nødvendigvis er deres egne. Hvis det betyder jeg skal leve med lidt flere cheatere online, så må det være det. Du skal huske på at hvis Blizzard vinder sagen, så rykker botudviklere bare videre til netværk hvor de ikke kan spores (f.eks. P2P distribution).

Det skal lige siges at i forbindelse med StarCraft II støtter jeg Blizzards beslutning om at banne folk der brugte hacks i single-player delen af spillet, så længe de er online på Battle.net og kan få achievements. Der er rig mulighed for at spille StarCraft II's single-player offline uden achievements, og der skal folk være velkomne til at snyde så meget de vil.

Finder det lidt morsomt at folk flamer udviklerne af hacks'ne. Skal vi så også sagsøge våbenfirmaerne for at dræbe millioner af mennesker oder was? Ret da i det mindste opmærksomheden på de der har brugt dem istedet.

#23 er helt enig, selvom jeg nu håber på at der er flere end 50% der følger reglerne ;-)

#24 det er vi ikke enige om, fra mit synspunkt er udgiveren af et hack ligeså skyldig i at ødelægge spillet, som dem der bruger hacket. Om folk skal have ret til at ændre andres programmer og skrive ny funktionalitet ind kan diskuteres, men du er forhåbentlig enig i at hvis man gør det skal det være med respekt for udvikleren og brugerne af det oprindelige materiale. Det er her udviklerne af hacks fejler for grumt. Du nævner selv Aimbot, et sådant "projekt" ville kunne respekteres hvis det var forsøgt at begrænse det til single player / lukket LAN, hvis de gav udviklerne af spillet en måde at afsløre dem der brugte det online eller bare en simpel disclaimer om at de ikke ønskede det skulle bruges online.

Mht. single player vil jeg mene at langt de fleste moderne spil har mulighed for at sætte sværhedsgraden meget langt ned. Derudover er der som regel også indbygget snydekoder fra udviklernes side.

Mht. single player vil jeg mene at langt de fleste moderne spil har mulighed for at sætte sværhedsgraden meget langt ned. Derudover er der som regel også indbygget snydekoder fra udviklernes side.LeChuck (#26)

Det er fuldstændigt ligegyldigt. Først og fremmest har mange spil netop IKKE snydekoder tilgængelig. De er faktisk gået hen og er blevet umoderne af mærkelige årsager.

Derudover tillader hacks dig ting som selv snydekoder ikke tillader. StarCraft II havde f.eks. i betafasen et hack der tillod dig at bestemme spillets hastighed endnu mere præcist, så du kunne skrue spillet endnu mere op for hastigheden. Det var et hack jeg fandt meget nyttigt (jeg var ikke selv i betaen, men den kunne spilles mod community-udviklede bots). Samme hack tillod dig også at kontrollere kameraet bedre, så du kunne zoome endnu længere ud.

Mht. hvem der er skyldig holder jeg altid på at det er sidste led i kæden der står med ansvaret, dvs. spilleren der snyder. Det holder lige så langt som at beskylde bilfabrikanter (eller folk der tuner biler) for at folk ikke overholder fartgrænserne fordi de designer bilerne til at kunne køre 200 km i timen. Det er fartsynderen der har ansvaret, og det er derfor at det er hans kørekort der bliver frataget/hans spilaccount der bliver bannet. Af samme årsag er tuning af biler ikke ulovligt (selvom du i Danmark dog højest må tune en bil til en vis grad).

Det er fuldstændigt ligegyldigt. Først og fremmest har mange spil netop IKKE snydekoder tilgængelig. De er faktisk gået hen og er blevet umoderne af mærkelige årsager.

Derudover tillader hacks dig ting som selv snydekoder ikke tillader. StarCraft II havde f.eks. i betafasen et hack der tillod dig at bestemme spillets hastighed endnu mere præcist, så du kunne skrue spillet endnu mere op for hastigheden. Det var et hack jeg fandt meget nyttigt (jeg var ikke selv i betaen, men den kunne spilles mod community-udviklede bots). Samme hack tillod dig også at kontrollere kameraet bedre, så du kunne zoome endnu længere ud.

Mht. hvem der er skyldig holder jeg altid på at det er sidste led i kæden der står med ansvaret, dvs. spilleren der snyder. Det holder lige så langt som at beskylde bilfabrikanter (eller folk der tuner biler) for at folk ikke overholder fartgrænserne fordi de designer bilerne til at kunne køre 200 km i timen. Det er fartsynderen der har ansvaret, og det er derfor at det er hans kørekort der bliver frataget/hans spilaccount der bliver bannet. Af samme årsag er tuning af biler ikke ulovligt (selvom du i Danmark dog højest må tune en bil til en vis grad).Athinira (#27)

Ja, men hvis danmark havde en lov (slutbrugeraftale) om at man ikke måtte sælge biler der kører mere end 120 km/t, så står producenten pludselig med problemet, hvis de altså laver biler der kører 200 og sælger dem her.

Det samme gør sig gældene her. Blizz har en slutbrugeraftale der der bliver brudt af de hacks der bliver udviklet.

Det samme mener jeg gør sig gældene hvis man som producent af våben sælger et det ulovligt i danmark, det kan man også blive dømt for.

Det samme gør sig gældene her. Blizz har en slutbrugeraftale der der bliver brudt af de hacks der bliver udviklet.domaz (#28)

Lad mig først og fremmest gentage hvad jeg sagde tidligere: Det er på ingen måde et krav at acceptere Blizzards slutbrugeraftale for at designe et hack til spillet.

Derudover har slutbrugeraftaler begrænset magt visse steder i verden, inkl. Danmark. Lad os et øjeblik antage at disse hackere kom fra Danmark. I Danmark har vi to former for lovsikrede rettigheder:
- Præceptive love
- Deklaratoriske love

Her er det præceptive love der er interessant. En præceptiv lov betyder at de rettigheder loven skænker dig ikke kan fraviges ved aftale, dvs. at de vil have prioritet over alle former for kontrakter du accepterer eller underskriver (hvorimod rettigheder fra deklaratoriske love ville kunne blive fraskrevet sig via. kontrakt).

Lad mig citere ophavsretsloven i Danmark et øjeblik:

Særlige bestemmelser om edb-programmer m.v.
§ 37. Eksemplarfremstilling af et edb-programs kode og oversættelse af kodens form er tilladt, når dette er en forudsætning for at skaffe de oplysninger, der er nødvendige for at tilvejebringe interoperabilitet mellem et selvstændigt udviklet edb-program og andre edb-programmer, såfremt
1) handlingerne udføres af licenshaveren eller af en anden person, der har ret til at benytte et eksemplar af et edb-program, eller på disses vegne af en person, der har tilladelse hertil,
2) de oplysninger, der er nødvendige for at tilvejebringe interoperabilitet, ikke tidligere har været let og hurtigt tilgængelige for de i nr. 1 nævnte personer, og
3) handlingerne er begrænset til de dele af det oprindelige edb-program, der er nødvendige for at opnå interoperabilitet.
Stk. 2. De oplysninger, der er indhentet i forbindelse med anvendelsen af stk. 1, må ikke
1) benyttes til andre formål end at gøre det selvstændigt udviklede edb-program interoperabelt,
2) videregives til tredjemand, undtagen når dette er nødvendigt for at gøre det selvstændigt udviklede edb-program interoperabelt, eller
3) benyttes til udvikling, fremstilling eller markedsføring af et edb-program, der i sin udtryksform i vid udstrækning svarer til det oprindelige, eller til nogen anden handling, som krænker ophavsretten.
Stk. 3. Bestemmelserne i stk. 1 og 2 kan ikke fraviges ved aftale.

Dvs. at hvis jeg:
1) Har udviklet et selvstændigt EDB program der har til formål at kommunikere med et andet program (f.eks. hvis jeg har designet et hack der kan kommunikere med StarCraft II)
2) Har licens til at bruge det oprindelige program (i dette tilfælde StarCraft II, hvilket jeg har i kraft af at have købe programmet)

...så er det faktisk fuldt ud lovligt for mig at sidde og rodde med Blizzards SC2 kode hvis jeg ønsker at fremstille et hack til spillet. Og som stk. 3 så perfekt afslutter det, så kan disse rettigheder ikke fraviges ved aftale. Det betyder at hvis Blizzards slutbrugeraftale siger jeg ikke må udvikle hacks og 3. parts programmer, så er disse dele af aftalen ugyldige i Danmark :-)

Igen, nu er jeg godt klar over at det ikke er Danmark det her foregår i, og jeg er da meget interesseret i at se udfaldet i Canada/Peru, men havde hackerne kommet fra Danmark ville de uden videre kunne stikke Blizzard den mellemste finger og fortsætte deres arbejde =)

#29 Det er vel ikke så meget det at de har lavet selve hacket der er problemet. Der er mange ting, man gerne må, hvis det holdes inden for hjemmets fire vægge. Nej det er nok mere det faktum at de distribuerer det ud i verden og ødelægger spiloplevelsen for andre.

#29 Det er vel ikke så meget det at de har lavet selve hacket der er problemet. Der er mange ting, man gerne må, hvis det holdes inden for hjemmets fire vægge. Nej det er nok mere det faktum at de distribuerer det ud i verden og ødelægger spiloplevelsen for andre.Simm (#30)

Om du vælger at distribuere et program du designer eller ej er op til dig selv. I Danmark ville det stadigvæk være fuldt ud lovligt.

Og igen, den primære faktor for at ødelægge spiloplevelsen for andre er cheatersne selv. Hacks, som så mange andre ting, er bare værktøj, og brugt forsvarligt i aktiviteter der ikke involverer andre mennesker er der intet galt i at bruge dem. Jeg har haft meget sjov med hacks i min tid som gamer. Det betyder ikke nødvendigvis jeg har brugt dem online.

Problemet er at MP spil SC2 kører over Blizzard's tjeneste og hacks derfor er at hacke Blizzard. Sidst jeg kendte til dansk lovgivning var det ulovligt at hacke andre folks computere så i det mindste kunne man da fælde dem for det. Kan heller ikke forestille mig at lave et program der udelukkende er beregnet til at hacke bestemte servere er lovligt.

#32

Der er absolut ingen hacks der "hacker" Blizzard's servere.
De piller ved hukommelsen og snyder systemet, men på intet tidspunkt tilrager programmet sig adgang til Blizzard's server.

Problemet er at MP spil SC2 kører over Blizzard's tjeneste og hacks derfor er at hacke Blizzard. Sidst jeg kendte til dansk lovgivning var det ulovligt at hacke andre folks computere så i det mindste kunne man da fælde dem for det. Kan heller ikke forestille mig at lave et program der udelukkende er beregnet til at hacke bestemte servere er lovligt.carbonic (#32)

Der er stort set ingen MP hacks der direkte hacker den server hvor spillet kører på (i så fald ville det være for nemt at blokere). I stedet hacker de klienten og ændrer på hvordan klienten reagerer på de informationer serveren frivilligt sender klienten (som en naturlig del af spillet). Derfor anses det juridisk ikke så at hacke Blizzard. Du hacker kun den del af spillet der kører på din computer.

Det kan på ingen måde sammenlignes med direkte at hacke sig ind på Blizzards tjenester (hvilket er fuldt ud ulovligt).

Edit: #33 var hurtigere end mig.

Og jo, design af sådanne hacks er fuldt ud lovligt i Danmark. Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvordan det forholder sig i udlandet dog.

#33+34
Du har en klient, denne klient sender data til Blizzard på en tiltænkt måde. Du ændre den måde klienten sender data til serveren så det data der er på serveren ikke er som tiltænkt. For mig at se passer det fint med definitionen på at hacke selvom det praktisk set er lidt en anden tilgang.

#33+34
Du har en klient, denne klient sender data til Blizzard på en tiltænkt måde. Du ændre den måde klienten sender data til serveren så det data der er på serveren ikke er som tiltænkt. For mig at se passer det fint med definitionen på at hacke selvom det praktisk set er lidt en anden tilgang.carbonic (#35)

"Tiltænkt måde" what? Så længe du ikke skaffer dig adgang til ressourcer du ikke skal have adgang til har det absolut INTET med hacking at gøre. Jeg kan sende lige præcis de data jeg har lyst til mod Blizzards servere, om så det er fra StarCraft 2 applikationen eller et hvilket som helst andet program.

Derudover er det ikke alle hacks der ændrer de data du sender til serveren. Maphacks/wallhacks/aimbots er eksempler på hacks der kun rører klientsiden.

"Tiltænkt måde" what? Så længe du ikke skaffer dig adgang til ressourcer du ikke skal have adgang til har det absolut INTET med hacking at gøre.Athninara

Hacking (English verb to hack, singular noun a hack) refers to the re-configuring or re-programming of a system to function in ways not facilitated by the owner, administrator, or designer.Kilde

Jeg kan sende lige præcis de data jeg har lyst til mod Blizzards servere, om så det er fra StarCraft 2 applikationen eller et hvilket som helst andet program.Atninara

Så hvis du har en server stående kan jeg spamme den med vilkårlig data alt det jeg lyster uden det er ulovligt, sjovt, jeg er dybt uenig.

Derudover er det ikke alle hacks der ændrer de data du sender til serveren. Maphacks/wallhacks/aimbots er eksempler på hacks der kun rører klientsiden.Atninara

Nej, for det faktum at du ændre noget på klientsiden bliver data omkring det gemt på Blizzards servere med mindre du kører i offline mode. Hvis du kun kører spillet i offline mode, så ja, så vil du som, jeg ser det, kunne gøre lige hvad du lyster.

#27 du misforstod vidst min argumentation lidt. Som før nævnt har jeg ikke noget imod hacks i sig selv, jeg har selv brugt dem i f.eks. Baldurs Gate.

Min pointe er at de folk der udvikler hacks som aimbot, tydeligvis gør det med det formål at hjælpe folk til at snyde i multiplayer. Hvilket efter min mening gør dem medskyldige. Som nævnt i mit tidligere indlæg gør de intet for at deres hacks ikke skal blive brugt online. Tværtimod arbejder de på at deres hacks ikke skal kunne opdages....

Det kan godt være de ikke kan straffes lovmæssigt, men moralsk set er udviklere af den slags hacks ikke fri for ansvar.

Nej, for det faktum at du ændre noget på klientsiden bliver data omkring det gemt på Blizzards servere med mindre du kører i offline mode. Hvis du kun kører spillet i offline mode, så ja, så vil du som, jeg ser det, kunne gøre lige hvad du lyster.carbonic (#37)

Forkert, maphacks f.eks fungere klient side, transparent af serveren.

Serveren sender en masse informationer til klienten, som vi bare ikke få at se, for at reducere latency osv.

Maphacks fungere ved at finde de data og modificere klient data så de vises på den ønskede måde.

Serveren aner ikke det her sker, hvordan kan den vide det?

Generelt er Blizzard gode til ikke at inkludere vital information til klienten, som den reelt set ikke burde vide, men der er visse data som er nødvendig at sende for at kunne lave korrekt data korregering osv osv (længere historie).

Har ikke undersøgt det selv, så ved ikke om der er en reel maphack til SCII, der revealer modstanderene, men kan kun forstille mig at der er til en vis grad.

Hacking (English verb to hack, singular noun a hack) refers to the re-configuring or re-programming of a system to function in ways not facilitated by the owner, administrator, or designer.carbonic (#37)

Problematikken her er at den såkaldte "re-configuring" sker på mit EGET system :-) Så hvad der foregår på det bestemmer jeg helt selv. Jeg omkonfigurerer eller omprogrammerer intet på Blizzards servere.

Nej, for det faktum at du ændre noget på klientsiden bliver data omkring det gemt på Blizzards servere med mindre du kører i offline mode. Hvis du kun kører spillet i offline mode, så ja, så vil du som, jeg ser det, kunne gøre lige hvad du lyster.carbonic (#37)

Hvilket så stadigvæk ikke er hacking.

Hacking inkluderer uautoriseret adgang. I og med at Blizzard selv har sat servere op til StarCraft II har de indvilliget i at kommunikere med mig. Hacking ville være hvis jeg tiltvang mig adgang til deres servere eller tjenester på deres servere som jeg ikke er tiltænkt at have adgang til.

#39 understreger også fint at du lige bliver nødt til at have dine definitioner i orden :-)

Det kan godt være de ikke kan straffes lovmæssigt, men moralsk set er udviklere af den slags hacks ikke fri for ansvar.LeChuck (#38)

Og hvem tillader dig at bestemme hvad der "moralsk set" er rigtigt? :-)

Jeg vil anbefale dig at tage kontakt til nogen af de grupper der udvikler hacks og fortælle dem at de står moralsk til ansvar. Jeg venter spændt på at høre hvad deres svar til dig er :-)

Generelt er Blizzard gode til ikke at inkludere vital information til klienten, som den reelt set ikke burde vide, men der er visse data som er nødvendig at sende for at kunne lave korrekt data korregering osv osv (længere historie).

Har ikke undersøgt det selv, så ved ikke om der er en reel maphack til SCII, der revealer modstanderene, men kan kun forstille mig at der er til en vis grad.TuxDK (39)

StarCraft II er tvunget til at give dig ALLE informationer om spillet (inkl. modstandernes units of bygninger) af hensyn til spillets Replayfunktionalitet så du kan gemme og gennemse replays senere :-)

Regner derfor stærkt med at der er maphacks, men har ikke undersøgt det nærmere.

Hacking inkluderer uautoriseret adgang. I og med at Blizzard selv har sat servere op til StarCraft II har de indvilliget i at kommunikere med mig. Hacking ville være hvis jeg tiltvang mig adgang til deres servere eller tjenester på deres servere som jeg ikke er tiltænkt at have adgang til.

Ja de har givet dig adgang til at kommunikere med en klient der sender umodificeret indhold. Derved tilgår du serveren med modificeret indhold.

Jeg prøver lige at gøre det helt klart:
Alene det faktum, at du måske har kunne have se ting som andre ikke kan, gør at alle bevægelser osv. du har lavet, er modificeret indhold som Blizzard ikke accepterer. Også selvom det hele sker på klienten. Som jeg sagde i min først post passer dette på definitionen med at hacke selvom det i praksis normalt ikke er sådan man ser på det.
Blizzard ser alt indhold der kommer til deres servere som uautoriseret adgang hvis du kender til indhold sendt fra serveren som du ikke har adgang til via Vanilla klienten.

Halvdelen af kommentarene i denne debat giver mig lyst til at skrige til himlen.

1. Et spil hack i normal forstand involvere hverken brud på ophavsretten eller hacking af nogens servere, det er udelukkende modificering af kode kørenede på brugerens computer. Modsatte påstande er uinformeret vås.

2. En softwareudvikler behøver ikke at underskrive en slutbrugererklæring for at skrive et hack til et spil, og selv om han har gjort det så er det værste der kan ske for ham, at han mister retten til at bruge sin egen kopi - brud på slutbrugeraftaler kan hverken medføre bøde, fængsel eller død ved stening fra vores domstole.

3. Dette er et typisk eksempel på at skyde skylden på skaberen af værktøjet, i stedet for de personer der bruger det til at gøre livet surt for andre. Hvis det var ulovligt at distribuere software der ændrede på andet software ville det skabe kæmpe problemer for en masse udviklere og virksomheder. Det er utroligt nemt at lave software der modificere andet softwares opførsel, til helt ligitime og ønskede formål. Vi ville ende med en verden hvor alle udviklere skulle skimme alt deres kode igennem for dele der eventuelt kunne bruges til at ændre andet software, og spilde millioner på det. Og en verden hvor en masse brugbar software ville være ulovlig.

Straf dem der gør livet surt for andre, ikke skaberne af værktøj.

2. En softwareudvikler behøver ikke at underskrive en slutbrugererklæring for at skrive et hack til et spil, og selv om han har gjort det så er det værste der kan ske for ham, at han mister retten til at bruge sin egen kopi - brud på slutbrugeraftaler kan hverken medføre bøde, fængsel eller død ved stening fra vores domstole.Mulpacha (#42)

sjovt... MDY (mmoglider) til WoW blev da ellers dømt 6,5 millioner $ i erstatning for brud på EULA samt DMCA.

#40 jamen, de vil da helt klart grine af mig. Som nævnt i tidligere indlæg har de jo allerede vist at de er hamrende ligeglade med at deres "værktøjer" bruges til at genere andre. De fleste udvikler endda tydeligt deres hacks med det for øje, er det ikke moralsk forkert?

Jeg er godt klar over at nogle udviklere af hacks gør det med tanke på at forbedre spillet, dem har jeg stor respekt for og som nævnt tidligere har jeg også nydt godt af deres kreativitet og evner. Folk der udvikler hacks til multiplayer spil vil jeg dog ikke kalde kreative, de er nærmere destruktive. Når man kigger på deres relaese notes og forums tilknyttet udviklingen af disse hacks, er det tydeligt at de gør det for at folk skal kunne snyde andre og potentielt ødelægge spillet.
Hvordan kan de stå uden ansvar?

#43

Fordi det var kommercielt og organiseret.

#43

Fordi det var kommercielt og organiseret.TuxDK (#45)

Der er flere gratis bots til WoW der også er blevet anklaget, de har bare trukket deres bot tilbage med det samme, istedet for at tage kampen op.

Alene det faktum, at du måske har kunne have se ting som andre ikke kan, gør at alle bevægelser osv. du har lavet, er modificeret indhold som Blizzard ikke accepterer. Også selvom det hele sker på klienten. Som jeg sagde i min først post passer dette på definitionen med at hacke selvom det i praksis normalt ikke er sådan man ser på det.
Blizzard ser alt indhold der kommer til deres servere som uautoriseret adgang hvis du kender til indhold sendt fra serveren som du ikke har adgang til via Vanilla klienten.carbonic (#41)

Blizzards officielle holdning er måske at de ikke vil acceptere den slags, men så længe deres klientprogram og deres server accepterer det så er der ikke noget at komme efter. Det er stadigvæk ikke hacking :-)

Hvis jeg skal vende den definition du så pænt hentede på Wikipedia tidligere mod dig selv igen, så er det ikke hacking så længe der ikke sker nogen "omkonfigurering" eller "omprogrammering" på serveren.

Jeg er godt klar over at nogle udviklere af hacks gør det med tanke på at forbedre spillet, dem har jeg stor respekt for og som nævnt tidligere har jeg også nydt godt af deres kreativitet og evner. Folk der udvikler hacks til multiplayer spil vil jeg dog ikke kalde kreative, de er nærmere destruktive. Når man kigger på deres relaese notes og forums tilknyttet udviklingen af disse hacks, er det tydeligt at de gør det for at folk skal kunne snyde andre og potentielt ødelægge spillet.
Hvordan kan de stå uden ansvar?LeChuck (#44)

Våbenproducenter laver også kun værktøjer til at slå folk ihjel. Det betyder ikke at man holder dem ansvarlig for de ting våbene bliver brugt til. Hvis en rocker bliver skudt med en AK47 bliver hævnaktionen jo ikke rettet mod Mikhail Kalashnikov vel?

Det er værktøj, og det er altid værktøjets bruger der er ansvarlig.

Mht. bots er det faktisk ikke fordi at botdesignere elsker at ødelægge spiloplevelsen for andre. Botdesignere designer bots fordi at for dem så er det en konkurrence mod "systemet" (aka. anti-cheats) som de forsøger at vinde. Samme årsag som rigetige hackere konstant forsøger sig med nye og stærkere sikkerhedssystemer. For dem er det ganske simpelt en konkurrence hvor det gælder om at slå modstanderen, og udgivelsen af botten er "beviset" for at de har vundet denne omgang. For dem er det en slags "oprør" og deres måde at kæmpe en krig på, også selvom krigen (som så mange andre krige) er helt formålsløs.

Der er flere gratis bots til WoW der også er blevet anklaget, de har bare trukket deres bot tilbage med det samme, istedet for at tage kampen op.domaz (#46)

De fleste har ikke de legale ressourcer til at stille sig op imod en gigant som Blizzard.

Blizzard kunne jo prøve det samme på en dansk udviklet bot og få en lang næse :-)

#47 så vidt jeg husker er der en del eksempler på at våbenproducener er blevet stillet til ansvar, bla. hvis de har solgt til såkaldte slyngelstater. Under alle omstændigheder er våben i langt de fleste lande underlagt omfattende kontrol, netop for at undgå at værktøjet ender de forkerte hænder. Dette gøres vel primært for ansvaret for forkert brug ikke skal havne hos producenten eller sælgeren?

Den "kamp mod systemet" undskyldning er vidst også ved at være over sidste salgsdato.

Vi er ikke enige, og bliver det sikker heller ikke. Som nævnt tidligere efterlyser jeg ansvar og respekt hos hackudviklere, og der er talrige eksempler på at de fleste ikke ejer disse to ting.

Edit: Hvis Blizzard nu kunne bevise at en dansk udviklet bot ødelagde oplevelsen for spillerne, og dermed deres indtjenings grundlag, har de så ikke en sag i Danmark også? Som nævnt før er jeg ikke inde i de legale aspekter, men det lyder da logisk at man bør kunne forsvare sit firma og produkter på den måde.

#47 så vidt jeg husker er der en del eksempler på at våbenproducener er blevet stillet til ansvar, bla. hvis de har solgt til såkaldte slyngelstater.LeChuck (#48)

I det tilfælde bliver de straffet for at overtræde lovgivningen. Det er stadigvæk forskelligt fra at blive kendt skyldig/medskyldig i drab foretaget med deres våben.

Edit: Hvis Blizzard nu kunne bevise at en dansk udviklet bot ødelagde oplevelsen for spillerne, og dermed deres indtjenings grundlag, har de så ikke en sag i Danmark også?LeChuck (#48)

Blizzard mister ikke penge på folk der forlader spillet. Spillet er jo allerede betalt på det tidspunkt. Det bliver desuden ekstremt svært at klargøre for hvordan det såkaldte "tab" er foregået. Du skal jo nærmest ud på det plan hvor spillet får tilegnet sig et direkte dårligt ry som hackerland som så skræmmer potentielle købere væk før at der kan være tale om et tab, og i det tilfælde er det tvivlsomt hvor stort tabet reelt er, samt at du ville blive nødt til at stille ALLE hack-designere til ansvar på en gang.

Men selv hvis Blizzard kunne godtgøre tabet tvivler jeg stærkt på at de ville have en sag (ihvertfald i Danmark). I det tilfælde vil ansvaret typisk falde på dem selv som værende ansvarlige for at holde deres anti-cheats up-to-date. I Danmark har vi netop frihed til at udvikle den software vi ønsker så længe vi ikke overtræder nogens Copyright.

#49 det var for at vise at en producent ikke har noget ansvar for hvad køberen gør med deres produkt du trak eksemplet frem, ikke? Når en våben producent bliver dømt er det da netop fordi de sælger til folk som vil misbruge deres produkt, det viser da tydeligt at de har et ansvar for hvem de sælger til og hvad køberen bruger våbnet til?

Derudover synes jeg ærlig talt at disse bil og våben analogier ikke har ret meget tilfælles med emnet. Biler er uundværlige for mange, og våben er (desværre) et nødvendigt onde. Langt de fleste multiplayer hacks er tydeligvis primært udviklet med det formål at genere andre mennesker, og kunne nemt undværes.

Mon ikke Blizzard tjener en pæn skilling på det månedlige abbonement til WoW? Når man snakker SC2 er der sikker også en hvis indkomst fra turneringer, reklamer mv. Så jeg er temmelig sikker på de mister penge hvis folk stopper.
Så Blizzard har ansvar for at have deres anti cheats up to date, men hack udviklere har ikke noget ansvar for at sikre deres produkt ikke bruges til at chikanere? Interessant synspunkt.