Dyack: Cloud-computing er livsvigtigt for fremtidens gaming

Men der vil altid være folk, der helst vil have et medie mellem hænderne. Sådan har jeg det hvertfald med cd'er/plader. Spil er lidt en mellemting, alt efter hvilken slags spil det er.

Problemet er blot, at alle vil have en bid af kagen, og derfor vil vi se like 1000 forskellige services/clouds, istedet for én samlet.

Ingen tvivl om at clouds er vejen frem. Spørgsmålet er blot, hvordan og hvorledes.

Tja hvis Chrome OS nogensinde skal have en chance udenfor notebook markedet så er det her jo vejen frem (kan være google har sådan en trumf på vej :D ?)

Glemte han ikke lidt steam ?

Cloud koncept kører da også på at du ingenting har på din maskine sådan at alt bliver kørt fra en ekstern server. (Man har dog stadig et client program ) Det ville jeg aldrig gå med til.

Og lige netop dette var vist oppe for 2 år siden men blev skudt ned af samme årsag nemlig forbindelsen! Det lyder som om han prøver at sælge noget.....

But anyho det bliver en kold dag i helvede før EA og Activision nogensinde ville arbejde sammen.

Altså det med forbindelsen, hvis vi, som mange satser på, skal se (hd) tv gennem internettet i de kommende år, så skal vi jo dælme også have forbindelsen til at kunne trække det her... Vi kan da ikke bare sige, "jamen vi har ikke forbindelserne idag" og så opgive/udskude, hvis det kræver at man går igang med arbejdet idag for at blive klar..

Geh.. Det er det dummeste jeg længe har hørt :) Forstår ikke helt hvorfor alting skal centraliseres i kæmpe datacentre? Det virker som om det er meget oppe i tiden..

Brug nu teknologien der hvor den er smart, i stedet for at forsøge at forklare jer frem til at det er smart.

Hvad er problemet med måden tingene foregår på i dag?
CD'er: Download spil a la steam, eller læg dem ud på P2P.
Piratkopiering: Sørg for at kun en serial kan være på serveren ad gangen.

Bleh, siger jeg sgu bare .. :)

#5 handler om optimering og besparelse af resourcer.. Det er skam ikke det dummeste man har fundet på ..

Og endnu engang udtaler dumme spil folk sig, om network engineering some de åbenbart ikke har en skid styr på.

Hvad er problemet med måden tingene foregår på i dag?
CD'er: Download spil a la steam, eller læg dem ud på P2P.
Piratkopiering: Sørg for at kun en serial kan være på serveren ad gangen.
cwap (#5)

Problemet er at der er en mulighed for at lave kopier af det. Cloud computing vil fjerne den mulighed, ihvertifald i starten ... :)

For EA & Activision, de har plads problemer i bukserne når nogen snakker om muligheden for at fjerne pirat muligheden. Så jo, de vil arbejde sammen.

#7 endnu engang udtaler vi "normale" mennesker os om noget som vi ikke har en pind forstand på. Og ja, det gælder også mig selv (jeg er ikke uddannet eller beskæftiget med dette emne på noget plan)

#6 -- Optimering og besparelse af resourcer? Aaah ....
Det bliver jo et HUGE datacenter der skal kunne klare vilde peaktimer i de forskellige spil. Tænk bare på den båndbredde der skal bruges? - Og som skal spredes ud over hele verden for at undgå at choke ét back-tier.
Der er ingen grund til at flytte regneopgaverne væk fra vores normale computere, som bliver hurtigere og hurtigere. Hvad skal de så stå og lave mens man spiller? Idle, og "spare resourser"?

#8 - Tilgengæld kræver det at man er på internettet når man vil spille, og hvis du stillede det krav allerede i dag, ville det være en "smal" sag at lave et foolproof anti-pirat system. Problemet er at de ikke kan forvente at en computer er på nettet når programmet startes.

Cloud-computing er helt sikkert smart. Don't get me wrong. - men det er ikke smart til det her. Hvorfor ikke gå den distribuerede vej i stedet for den centraliserede, hvis man ønsker at spare resourcer? Så er vi også fri for single-point-of-failures..

Som flere har været inde på, så virker det lidt åndssvagt at satse på cloud-computing (som alligevel bare er et skide buzzword) inden for gaming.

Grimt komprimeret billede og lyd på skærmen der kommer 100ms for sent? Nej tak.

For at få en fornemmelse af hvordan det ville føles: Fyr op for hvilket som helst HalfLife baseret spil og skriv følgende i konsollen: "cl_lc 0". Dette slår lag compensation fra, så du først bevæger dig når serveren har sagt god for det. Kom så tilbage og fortæl mig hvor lang tid du ville kunne holde ud at spille sådan.

#8

Åh ja :)

Der er masser af Tab/Vind i den opstilling, for alle parter.

Dog kan jeg sagtens se hvorfor at de "store" firmaer vil den vej.

Forestil dig hvordan patches vil virke?
Snyd i spil ? (alle former for det)

Disse to er problemer som giver en pokkers masse support idag, men med et cloud setup, så er der ikke noget med kunder som ikke kan kende forskel på winrar og calculator.

Det samme gælder med snyd. du kan muligvis godt snyde, men du har også en meget meget god chance for at blive fanget i det, da det ikke er en eller anden obskur server på bagsiden af månen.

Men ja, ligesom jeg forstår på dig, så er jeg også selv ret så skeptisk på hvordan de overkommer båndbredde limiten i dette.

Jeg kan allerede nu høre ekkoet af de forskellige ISP'er whine over at det ikke kan lade sig gøre.

#10
Vi ved ikke hvordan det kommer til at se ud, ligesom vi ikke ved om vi har 128 core cpu'er om 5 år, at det måske ser sådan ud, er en anden sag, men vi ved det ikke :)

igen, det er meget "korrekt" at sige at lag er det største problem :)

Synes det er sjovt deres primære mål med det er at nedbringe piratkopiering, som om de tror at det vil give større indtjening? Hvis folk ikke har mulighed for at piratkopiere skal det kraft-stejlemig være nogen gode spil før piraterne gider købe det.
Personligt køber jeg ikke nogen spil jeg ikke har fået lov at spille en times tid i forvejen.

#12 synes ikke det er mit indtryk, at han mener at det primære mål er at nedbringe piratkopieringen..

#10 slap nu lige af, han taler 20 år frem i tiden, du kan da ikke dømme, hvordan det vil køre om 20 år ud fra et gammel spil som half life...

#10 slap nu lige af, han taler 20 år frem i tiden, du kan da ikke dømme, hvordan det vil køre om 20 år ud fra et gammel spil som half life...webwarp (#13)

Det eneste formål jeg havde med at nævne HalfLife, var at dem som har det kan teste hvordan det føles når udregningerne ikke laves lokalt på computeren, men over nettet. Om HL er 1, 5 eller 20 år gammelt er sådan set ligemeget, da sammenligningen ikke er på grafikken, men på følelsen af at spille noget som ikke reagerer realtime.

Hvis vi ikke kan drømme om hvordan det ser ud om 20 år, hvorfor så bringe den her artikel?

er manden dum???? steam er for spil hvad itunes er for musik.
(på godt og ONDT)

cloud computing til spil er tåbeligt.

#14 præcis, men jeg føler bare at I alle taler om hvordan det er idag, i stedet for at tro på at tingene kan være ændret om 20 år.. synes da alligevel der er sket en smule med mit edbudstyr de sidste 20 år...

Det er skide smart hvis det fungerede i dag, så alle kunne sidde og spille WoW på iPhonen. Men når dagen kommer hvor det kan lade sig gøre i stor stil, er mobil telefoner sikkert i forvejen så kraftige at det er hip som hap.

Men det er sikkert noget der vil sætte gang i eSporten, da det vel burde gøre snyderi nærmest umuligt. Det ville også være optimalt til at "putte" i TV'et.

Tror nu lige vi skal nå reelt fotorealistiske spil der standser udviklingen på den rent grafiske side før netværksteknologierne får tid til at indhente nok til at dette reelt bliver en realitet. Men når dette sker kan det nemt være at der er sket så mange forandringer som vi ikke havde tænkt os at denne diskution er ligegyldig.

#16
Selvfølgelig er der sket en væsentlig del med dit edbudstyr over de sidste 20 år, men til gengæld er systemkravene for spil steget ligeledes..

Medmindre at der kommer noget urealistisk fantastisk super udstyr, som kan trækker 100000000+ sessions af Crycis 34 i Super duper HD 10800p opløsning, så tror jeg simplethen ikke på et koncept med et supercomputer center der kan trække alle spil.

Vil ikke engang begynde at tænke på hvilke specs backbone switchene skal have... Medmindre man vil spille 10 gamle spil om 20 år, tror jeg ærlig talt ikke det vil kunne lade sig gøre :)

Ikke nok med dette, så vil man også stå med én universel åben platform, hvor konkurrencen mellem spiludviklere frit kan løbe, og spilkvalitet bliver en endnu større faktor, end hvilken konsol man udvikler spillet til.

Sjovt som han tror at der kommer en universel åben platform. Onlive leverer ikke softwaren til at andre kan lave deres egen platform, men har deres egen lukkede.

Det jeg tror der vil ske, er at der vil være 3-4 forskellige platforme, som alle prøver at få fat på kunder fra hinanden og de i nogen tilfælde, som vi ser det med konsoller idag, køber sig til en række spil, som kun vil være muligt at spille på deres platform for at være mere interessant. Så der vil ikke være den store forandring udover at man vil spille over Internettet.

#20 nu siger han jo også at han ikke lige er sikker på at det er Onlive, som man satser på om 3-4 år..

Uanset om man så har uendelige computerkraft til rådighed, så vil der altid være den fysiske faktor: Hvor lang der er mellem klient og server, og dermed hvor lang tid det tager signaler at komme frem og tilbage.
Jeg kan ikke se hvordan det på nogen måde kan overvindes med mindre man enten bor meget tæt på serverne, eller også at man bruger sorte huller eller andre smutveje til at få data transporteret på ingen tid.

#22 nu er det jo meget spekulation da ingen rigtig ved hvor vej det vil gå, men der vil jo formentlig være tale om store spillere, som fx Google, der i forvejen har, og ønsker, datacentre spredt ud ud over hele verdenen..

Jeg synes hele ideen er god. Og folk der siger at de vil have fysiske medier må indse at vi lever i 2009. Jeg er begyndt at købe min musik på Itunes. Det er både hurtigere, nemmere og billigere, og jeg slipper for at have de skide cd'er liggende og flyde. Cd'er der er alligevel bliver ridset.

Bare en tanke.

Bliver det ikke lidt Nederen, når man ikke kan få lov til at spille sit ynglingsspil, bare fordi man ikke lige sidder et sted med netværk?

Her tænker jeg ikke på de spil der er baseret på Online gaming, men fx. de spil hvor man kan spille mod "computeren" og så også deltage i "online multiplayer games"

Jeg ville aldrig købe et spil, der udelukkende kan bruges hvis der er Internetforbindelse eller kun virker som Multiplayer-online.

Jeg synes stadig det virker helt og aldeles urealistisk.

Netværket kan nok godt lade sig gøre, på et tidspunkt.

Men hardwaren bag? Det er en helt anden snak. Forestil jer et MMO - Og lad os sige det krævede Ca. 2GHz random dual-core CPU, 2GB RAM og et Geforce 9600GT - Og spillet skal jo helst køres i noget 1920x1200 med min. 4x AA og 16x AF.

Når der så er ~30.000 spillere samtidigt på serveren.. Hvordan skal det lige håndteres?

Granted, med nok kræfter bag Cloud'en vil det kunne lade sig gøre, men jeg ser det ikke som noget der ligger 5 eller 10 år ude i fremtiden.. Nok nærmere 20-25 stykker.

Spil har det jo med at kræve flere og flere kræfter - Det vil jo kræve uhyre store summer af kapital, at lave sådan noget. Hardwaren der ligger bag skal jo fornys i takt med at spillene kræver det.

alt er meget fint... jeg kan godt lide idé'en, men...
det vil ikke være realistisk før der kun findes lysledere, da kobber er way to slow til at levere lavt nok lag
hardwaren, den tror jeg nu ikke vil være noget problem, de skal til gengæld få lavet en platform der kan distribuere resourcerne fornuftigt.
og lortet vil ikke køre på en server, men en server farm.
personligt forestiller jeg mig at der sidder en kæmpe farm, med specialdesignede computere til formålet. de vil så tænde og slukke alt efter behøv (strømbesparelse).
men vi hjemme kun vil sidde med et forbrug på omkring 40-50 watt for at kunne køre crysis (inklusiv skærm), i stedet for alle monster computerne, har enormt forbrug i idle, når de ikke spiller...

men det korte af det lange... lysledere, så begynder jeg at tro på det

jeg forestiller mig at disse farme kunne være mere energibesparende end når folk har hardwaren hjemme. Farmene kan køre på solceller / vindmøller... eller andet.. Deres hardware skal ganske vist opgraderes, men jeg tvivler på at de sætter 30.000 geforce kort i en maskine. Grafikken styres sikkert på en anden måde, med nogle store moduler der bare tilkobles

Jeg håber nu mere at services som Steam kommer til og blive fremtiden.

For at det her skulle virke skal man da have stukket et fiber kabel direkte op i an*s på maskine og direkte ind i deres server:S Syntes ikke at det lyder realistisk med så mange der skulle kontakte sådan en, og nå jeg flere gange har oplevet mange problemer på en 10 mbit linje hvor der sad 6 mennesker på samme linje, så kan jeg sku ikke lige se det realistiske i det her..

En anden ting er at jeg aldrig ville bruge det da jeg vil føle at jeg har produktet hos mig. Ellers er det jo bare en mega dyr for for udlejning af spil:S

De vil minimere lag og have centrale cloudbaserede systemer. Held og lykke med lysets hastighed.

Når man tænker på hvor meget internet udbyder firmaer brokker sig over hvor meget man traffik man har (selv om man blot udnytter den line som har købt), så må jeg nok se lidt tvivlende på det. Der skal noget en omvæltning til for at de kommer til at virke...plus, tag en kik på vores internet situation i forhold til f.eks. sverige, og så sæt det i fremtiden, hvor der vil være lande som halter bag efter.

Han har vist spist for mange jeg-er-pisse-vigtig-haveregryn og kan ikke se en skid end sin egen spasser idé.

Jeg har brugt væsentligt flere penge på spil siden steam begyndte at have et større udvalg af titler - steam, på tods af mangler (punkbuster ved singleplay?!) og andet, er satme godt..

#27 Pas på med at sige at fiber er hurtigere og har lavere pingtider end kobber.. Terracide kan meget vel finde på at springe ud af en kasse og rive hovedet af dig! ;)

Men dog skal det siges jeg er enig!

Wow... Moores lov, Ohms lov (ihvertfald for kobber) og en masse andet fysik er der tydeligvis spildt på den mand? Jeg mener, Ohms lov er, hvad, 8'ende klasses pensum? Og Moores lov er noget af det første der forklares i forbindelse med arkitektur på datamatiker- og datalog-uddannelserne?

Teknikken og hardwaren skal følge med... Sure thing... Hvor meget har teknologien fornyet sig indenfor de sidste 5 år? Sure, flash-kort er nu blevet lidt større og lidt hurtigere, og der er kommet kraftigere x86 cpuer, men hvor meget NYT er der egentlig dukket op på markedet?

Så du vil have en server-farm, i et distribueret system - nemlig. EvE-online kører f.eks. med ca. den største løsning idag, og de har "kun" 35.000+ brugere online i peak - det vil vi nu gøre større?

Take a look-see hér:
http://news.softpedia.com/news/EVE-Online-Readies-the-Largest-Supercomputer-in-the-Gaming-Industry-35225.shtml

Og så fylder den klient jeg lige nu har åben ved siden af 4,6gb på disken :)

Nu kunne jeg godt sætte mig ned og trace processer og stille regnestykker op for forbrug af hardware, så tilnærmelser af hvor meget man kunne lægge sammen og til sidst en udregning af hvor meget ekstra bånbredde jeg skulle bruge, hvor store serverne så skulle være, og en tilnærmelse af hvor langt væk de måtte stå for at det skulle kunne være muligt at opleve samme performance som nu.

Men det gider jeg ikke - det ville simpelthen være for latterligt. Selvfølgelig ville der være noget færre datatransaktioner for f.eks. singleplayer spil, men der er grafikken så tilgengæld det pænere og dvs. der skal bruges endnu mere power og båndbredde.

In short:
Dårlig idé, og kommer ikke til at ske før jeg har stillet træskoene - ikke med mindre nogen opfinder noget nyt og banebrydende, hvilket jeg selvfølgelig håber de gør.

http://www.ted.com/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html

Det kunne gå i meget godt harmoni med det Kevin Kelly siger.

http://www.ted.com/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html

Det kunne gå i meget godt harmoni med det Kevin Kelly siger.shantri (#36)

Det semantiske net... :)

Nej, et semantisk net har ikke rigtig noget at gøre med at samle spil i store datacentre. Det er selve definationen af det semantiske net - det er 100% decentralt, og kan derfor ikke forlignes med idéen om at gøre ting mere centrale.

Du har selvfølgelig ret, havde i bagtankerne at skyen kunne blive stor og større, og det derfor blev en stor "organisme"