Hvilket skærmformat ville du foretrække til en tablet?

16:9, så passer designet også lidt bedre med et tastatur, ellers skal tasterne (om de så er på touchscreen) mases sammen...

Bortset fra det, vil jeg ikke have en af de nyere funky tablets, jeg har det fint med min Lenovo X60s...

4:3, men egenligt vil jeg foretrække 1:sqr(2)

4:3.

Jeg vil dog vædde med at de fleste stemmer 16:9 kun fordi det er "hip at være widescreen".

Her er et tip til jer tosser: Prøv at forestil jer hvor meget af skærmen i kan se i landscape mode på en 16:9 skærm når touchscreen-tastaturet er fremme (ved i samme omgang ikke hvad #1 tænker over, det er da netop ikke på 4:3 at tasterne mases sammen).

16:9, det er umiddelbart den bedste mellemvej når man også har tænkt sig at bruge den til tv/film.

4:3. Det eneste 16:9 er godt til på en tablet er IMO film.

#3
Jeg er enig i, at tastaturet fylder hele skærmen i landscapemode, men jeg kan ikke forestille mig at skulle have en (næsten) kvadratisk tablet i tasken eller på bordet; Det er nemlig dejligt at have muligheden for at have skærmen på enten højkant eller landscapemode (billeder, newz.dk, etc.).

Nu har jeg efterhånden vænnet mig til 16:10 på fladskærmen, men det er alligevel for meget til så lille en skærm. Så 16:9, be om - så kan den også bruges til film.

Nu har jeg efterhånden vænnet mig til 16:10 på fladskærmen, men det er alligevel for meget til så lille en skærm. Så 16:9, be om - så kan den også bruges til film.moulder666 (#7)

Du ved godt 16:9 er bredere end 16:10 og ikke omvendt, right?

#6: 4:3 er heller ikke "kvadratisk", eller du synes måske at nuværende tablets (som stort set allesammen er 4:3) er kvadratiske? :-) Samme gælder de fleste smartphones, deres skærme er også 4:3.

4:3 er desuden bedre til gennemgang af fotografier, som stort set næsten altid bliver taget i samme størrelsesforhold.

Endnu en stemme på 1:sqr(2) (svarer til A4 formatet)

#8 "Ordentlige" kameraer tager faktisk oftest billeder i 3:2 format ;)

Endnu en stemme på 1:sqr(2) (svarer til A4 formatet)

#8 "Ordentlige" kameraer tager faktisk oftest billeder i 3:2 format ;)sonicwave (#9)

Nogen af de lidt dyrere digitalkameraer kan faktisk tage billeder i forskellige størrelsesforhold, alt afhængigt af indstilling eller linsen der bliver benyttet..

De fleste fotografer jeg kender fotograferer i 4:3 :-) De bruger kameraer i 7-12k klasses, bl.a. fra Canon og Nikon.

#10 - forskellige størrelsesforhold, afhænging af objektiv? Det forstår jeg nu ikke, jeg har selv et Canon EOS 7D og min billedsensor skifter altså ikke størrelse afhænging af objektiv. Ej heller skifter den størrelsesforhold ved ændring af indstillinger, hvorfor bruge andet end hele sensoren? Det ville da være spild. Den kan ændre opløsning, men ikke størrelsesforhold.

Med et dyrere kamera, så bruger man efterbehandling til at ændre på ting som størrelsesforhold. Du kan have ret i at kompakt kameraer kan de tricks, men nu er det ikke ofte du får et kompakt kamera i 7-12k kr. klassen

Og den tager billeder i 3:2, ikke 4:3.

16:10 er det jeg vil foretrække, da bedst kan li' at se på det format.

Dem der vil ha' 16:9 pga. film burde ha valgt andet, da størstedelen af film er i 35mm anamorphic 2.39:1

Dem der vil ha' 16:9 pga. film burde ha valgt andet, da størstedelen af film er i 35mm anamorphic 2.39:1ztyle (#12)

Problemet er bare at den så kun ville give mening til film, og ikke rigtig være handy på nogen måde.

Du ved godt 16:9 er bredere end 16:10 og ikke omvendt, right?
Athinira (#8)

Selvfølgelig ved jeg da det...nogle gange taster jeg bare lidt hurtigere end hjernen kan følge med...*host*! Tak for rettelsen! :-)

Cirkulært skærmformat?
De der rektangulære formater er bare gammel vanetænkning. Det ville også gøre den bedre at kaste med!

Jeg vil nok næsten mene 16:10, for at have plads til en menu i bunden eller i toppen imens man ser video. Den skal da så gerne være mørk imens der afspilles video.

Menuen er så den til at se ur, WiFi, Batteri, beskeder osv.

#6: 4:3 er heller ikke "kvadratisk", eller du synes måske at nuværende tablets (som stort set allesammen er 4:3) er kvadratiske? :-) Samme gælder de fleste smartphones, deres skærme er også 4:3.Athinira (#8)

4:3 er meget tættere på at være kvadratisk i forhold til 16:9. Desuden er ingen af mine smartphones 4:3. Jeg er ydermere ligeglad med nuværende tablets.

16:10 plx blandt andet pga. tastatur i landscape mode.

Når det er sagt, så bliver 16:9 nok snart standard :( Synes det ser ud til at alle nyere computer-fladskærme bliver produceret til 16:9 - desværre.

bredformat når jeg skal se nye film, gammeldagsformat når jeg skal se gamle tyske pornofilm.

Synes jeg mangler muligheden for de omvendte proportioner, hvad med eks. 10:16 ?

Synes jeg mangler muligheden for de omvendte proportioner, hvad med eks. 10:16 ?silashansen (#20)

Det er ret nemt at vende en tablet 90º.

1:1, 1:sqr(2), 4:3 - eller noget mellem.
Selvfølgelig rimelig afhængigt af hvad den skal bruges til.

Jeg er selv blevet utrolig begejstret for Nook Wifi.
http://www.engadget.com/2011/06/01/barnes-and-noble-nook-wifi-review/
Vi bruger tablets på mit arbejde - http://elav.dk - til at finde ordrer, og lave lageroptælling.
Vi har væltet os i smartphones og tablets, men valget er paradoksalt nok - indtil videre - endt med en af de billigste e-readers.

Vores behov er overordnet:
5" < skærmstørrelse < 7"
Touch
Godt wifi
Vægt < 300g
Pris < 2000,- (eller rettere: så lav en pris/år som muligt - de er jo ikke lige holdbare)

Vi har bl.a. været forbi wildfire, desire, et par archos-modeller, og Nook color.

... men det er nok de færreste, der er lige så fascinerede af Nook'en, som jeg er :S

4:3 er rigeligt fint til mig.
16:9 er som mange andre siger, kun til film.
Og 98% af tablet-ejere bruger garanteret ikke deres tablets til film.

Tablet? Hva' dét? Har ikke en, skal ikke have en - ville ikke ane hvad jeg skulle bruge den til. Så et spørgsmål om skærmstørrelse - well...

Men, alle skærme burde holdes i 16:10 i min verden. Helt sikkert det format jeg har det bedst med...

der skal ikke være nogen skærm på mine tabletter

så den da ikke til at sluge......

Kan godt være det kun er mig.. men da jeg gik i skole fik jeg altid afvide at man skal gøre tallet så lille som muligt.. så 16:10 burde da hedde 8:5?

Kan godt være det kun er mig.. men da jeg gik i skole fik jeg altid afvide at man skal gøre tallet så lille som muligt.. så 16:10 burde da hedde 8:5?Googus (#26)

Ja, men mon ikke det hedder 16:10 så det kan ses i relation til 16:9?

HA! Apple har opfundet og fået patent på alle de nævnte skærmforhold i afstemningen, så det kan I bare helt glemme, det der! B~)

Ja, men mon ikke det hedder 16:10 så det kan ses i relation til 16:9?Bundy (#27)

Ud fra den logik, burde 4:3 vel hedde 16:12? :D

Ud fra den logik, burde 4:3 vel hedde 16:12? :DBundy (#29)

ja.

Ud fra den logik, burde 4:3 vel hedde 16:12? :DBundy (#29)

Tror desværre at 4:3 er i så gammel vægtklasse, at den kun kendes under 4:3. i stedet for fællesnævneren 16:X