Modern Warfare 3 vs. Battlefield 3

Jeg er nogle gange i tvivl om, hvad jeg skal svare på de her afstemninger, men den her var fandme let.

BF3 :D

Er overbevist om at MW3 blot bliver endnu et MW2 med lidt mindre features, og mere tåbeligt DRM.

og mere tåbeligt DRM.Cavort (#1)

Den må du vidst forklare lidt nærmere. Mere tåbeligt end origin?

Stemte selv på bf3, bliver awesome public gameplay!

Den må du vidst forklare lidt nærmere. Mere tåbeligt end origin?Nightcover (#2)

Tænkte umiddelbart bare på IWNET som en slags DRM. Men det er måske ikke helt det rigtige ordvalg :)

Den var faktisk svær, men jeg røg også på BF3, udelukkende fordi det er det spil vi har set mest til og det som ser mest banebryddende ud. Jeg synes at Modern Warfare 2 var lidt bedre end Bad Company 2 (bedste singleplayer og lidt bedre gameplay), men nu må vi se om BF3 lever op til forventningerne. :)

Jeg vil have begge to. Tak.

#5
Må du ikke Ling, du skal vælge! :P

Det kan da kun blive til Battlefield 3 med alt det vi har set sofar.
Syntes MW2 var et "godt" spil, de ødelagde det bare totalt med de helt små lukkede baner og IWNET.

Hvis MW3 kom med store åbne baner som BF3 kunne jeg sagtens blive fristet til at købe begge to, ellers ville jeg kun købe MW3 for Singleplayer. Og nu hvor BF3 ovenikøbet også får Singleplayer, så er jeg faktisk i tvivl om hvorvidt jeg skal have MW3 selvom jeg har været med siden den første COD.

Ingen, jeg venter på ARMA 3...no kiddies there.

#7: Det fede med MW er jo netop de små baner... Synes de store baner i BF dræber spillet. Jeg gider ikke vade i hvad der føles som flere minutter for at komme til lidt action.. Ja man kan være heldig der er en overpowered bil / heli man kan tage...

#9

De er da så langt fra overpowered. Kræver et veltilrettelagt skud og pling, lortet er færdigt. Det er netop en af de ting jeg godt kan lide ved fx. BF:BC2, banerne er store, men der er altid gang i den. Der er da ikke noget federe end at skyde en helikopter til jorden med en Carl Gustav eller en M95, eller smadre en tank med C4. Det kræver self. man kan koordinere sine skud / tænke lidt taktisk istedet for bare at spraye løs ;)

Ser mest frem til Battlefield som stemte også således.
Men skal da helt sikkert også prøve Modern Warfare 3.
Desuden er den afstemning bare brænde til bålet.
Ville være lidt det samme som at lave en iPhone vs. HTC under macnation. ;)

BF3 :) jeg hopper udenom CoD synes ikk rigtigt de er så fede mere

Skal have begge, så stemte ikke :)

Bestilte BF3 allerede i februar og det skal da nok også blive underholdende (hvis min spand ellers vil trække det), men er ikke helt så tændt på det som tidligere. Af hvad jeg har set indtil videre, virker det mere og mere dumbed down og minder for meget om BC2.

Jeg vil nok fortsat bruge mere tid på Project Reality til BF2 som er det ultimative team-play spil og helt sikkert stadig vil være det uanset hvad BF3 kommer med.

BF3 vs MW3 i én sætning:

You get to call in an airstrike? Bitch, I *AM* the airstrike!

Har ikke spillet BFBC 2 særlig meget. MW2 har jeg spillet en pæn del.

Men ser mest frem til BF3.

Desuden er den afstemning bare brænde til bålet.
Ville være lidt det samme som at lave en iPhone vs. HTC under macnation.Dissan (#11)

Nej.

#7 MW skal du mere se som en tactical udgave af CS. Det har bestemt ikke kun små baner, de er mindre en BF men banerne dér kan også blive alt for store.

Nej.Viggo (#15)

Jo.
iPhone styrke = HTC styrke
iPhone = Hype
HTC = Underdog
BF3 styrke = MW3 styrke
BF3 = Hype
MW3 = Underdog

Meget sort/hvid opstilling, men princippet er der. ;)

Så helst at der aldrig var kommet BF BC1&2, og at vi ku se frem til battlefield 2 bare med super gfx update.

Ved godt de siger at de focusere på PC udgaven... men er bange for at vi bare får et nyt PC port af et konsol spil... igen igen,

Synes virkelig der mangler mange funktioner i BFBC (player2player kommunikation, 64player, prone, jets, commanders osv...)

De fleste spil i dag får mere hype end de har fortjent :) Kan ikke ungås efter min mening.

Battlefield 3 kører meget på det visuelle Frostbite 2.0 og deres fede lyd. Generelt tror jeg også på at de vinder visse spillere på det område. Jeg er personligt skuffet over CoD og hvad det er kommet til.

Jeg håber bare ikke der er så mange bugs og glitches, som der var i BC2. Battlefield 3 virker dog stadig til at kunne have en god chance for at være bedre end Bad Company 2. Spørgsmålet er bare om DICE har husket at få gameplay af høj kvalitet med sig, nu hvor de er kommet frem til den her grafik-engine, som efter min mening er god eye-candy!

Singleplayer i BF3 virker en del bedre end det BC2 fik rystet sammen i posen. Jeg er dog den spiller der går efter action i multiplayer med et system, der har stabil struktur for teamplay i spillet. I et spil som Battlefield, er det vigtigt.

Nu må vi se hvordan det kommer til at køre i forhold til hvad de har lovet :)

Men jeg er uden tvivl klar på at give BF3 en chance.

Modern Warfare, Har altid haft et bedre single player, men BF har altid haft et bedre multiplayer, derfor gav jeg min stemme til BF.

Jo.
AlexMilo (#16)

Macnation er for Mac nyheder, Railgun er for spilnyheder.

Så nej.

#20

Hvad snakker du om Viggo? Læste du overhovedet hvad jeg skrev?

Ser mest frem til Battlefield som stemte også således.
Men skal da helt sikkert også prøve Modern Warfare 3.
Desuden er den afstemning bare brænde til bålet.
Ville være lidt det samme som at lave en iPhone vs. HTC under macnation. ;)Dissan (#11)

Stemte BF3, men er lidt ved at gå væk fra det igen pga. Origin og dertil. Desuden kigger jeg mere på Red Orchestra 2.

@19

Modern Warfare, Har altid haft et bedre single player, men BF har altid haft et bedre multiplayer, derfor gav jeg min stemme til BF.

A'hva???

Modern Warfare har max 5 timers singleplayer...
CoD er gået ned ad bakke siden efter CoD 3 kom på gaden....

Må nok også sige jeg går mere til BF3, dog gameplay mæssigt kan jeg bedre lide MW serien, mest fordi man slipper for at alle stormer rundt i biler og fly osv, self lige med undtagelse af deres syge kill perks, men alene det at der heller ikke kommer dedicated servers i MW3 er nok til de ikke for mine penge denne gang, for det var godt nok det ærgeligste lort i MW2 med deres multiplayer.

Synes virkelig der mangler mange funktioner i BFBC (player2player kommunikation, 64player, prone, jets, commanders osv...)holiday (#17)

Har du fulgt med? Fordi alt du nævner, minus commander, er med i PC udgaven af BF3.

Modern Warfare har max 5 timers singleplayer...Chewy (#23)

Hvis du spiller på baby sværhedsgrad. jeg fik 9 timer ud af MW2 på Veteran. Og så bliver man altså slugt en god slat ned i spillet.

#26 Plus at det går an på hvordan man spiller spillet. Man kan rushe igennem banerne eller man kan lade være så det bliver sjovere.
Under alle omstændigheder havde BC2 en kortere singleplayer, uanset hvordan du spiller det.

men alene det at der heller ikke kommer dedicated servers i MW3 er nok til de ikke for mine penge denne gang, for det var godt nok det ærgeligste lort i MW2 med deres multiplayer.kulviks (#24)

MW3 får dedicated servers til PC.

#28 var da ellers ret sikker på sidst jeg læste om det, nævnte de folk at det ville blive ens for consol og pc, men ok, er jo kun godt :D

MW3 - for aldrig kunne lide BF! For store baner! Det er nok smag og behag!
Håber dog MW3 bliver bedre end black ops! Når man først var prestige 15 var der jo intet at spille for, for særlig sjovt var det ikke opdagede man :D
ihvertfald kun de første dage hvor små idioter sad og skreg jeg var lvl hacker fordi de selv stank og ikke havde andet end ½time om dagen at spille i!

Hvis du spiller på baby sværhedsgrad. jeg fik 9 timer ud af MW2 på Veteran. Og så bliver man altså slugt en god slat ned i spillet.

MW fanboy much?

Gennemførte selv MW 2 Veteran på 6 timer, hvilket ganske vist er mere end de 5 han nævner men med 9 timer er du nok temmelig rusten.

Som deltager i BF 3 alphaen ville jeg lige sige at Battlefield 3 SLAGTER Bad Company 2 til dem der skulle være nervøse.

Ved Mindre MW 3 hiver et par kaniner op af hatten, så kommer Battlefield 3 til at slå MW 3 stort når de forskellige reviews kommer ud. (Gutfeeling)

OMG! Ved ikke med jer, men jeg er f*cking(U MAD BRO? YES!) træt af at man sammenligner de her to spil. Det er jo to fuldstændige forskellige spil, som ikke har ret meget til fælles. Og alligevel sammenligner folk det, som om de ligner hinanden, hvilket de ikke gør.
Det er som at sammenligne en kat og en hund. Hvilken en vil man helst have?

Tror jeg fik det ud xD
Men I må da indrømme at det er lidt dumt. Jeg stemte blankt, fordi jeg skal have begge, og begge bliver fede, og jeg skal nok få spillet begge spil en del:)

Ærgerligt at man ikke kan stemme negativt... for jeg skal hverken have MW2 eller BF3, og jeg synes egentlig, det kunne være sjovt, at se hvor mange der synes det samme.

Mht. dårlige ports, så synes jeg på en eller anden måde, at det er ret fedt, at jeg nemt og behændigt kan springe over de fleste AAA titles grundet dårlige ports. Dette har givet mig tid til at undersøge diverse indie games, som i langt højre grad fokuserer og konkurrerer om et godt gameplay (Bastion, Minecraft, Super Meat Boy for bare at nævne et par af de mere kendte).

Det føles sku' helt godt at betale for et spil hvor innovativitet og kreativitet er i højsædet. Derudover får man ikke (day1) DLC proppet ned i halsen, men i stedet for, får man i udpræget grad gratis updates og patches.

Jeg har forlængst vinket farvel til CoD serien og selvom BF3 frister, så skal jeg sku' ikke kneppes i røven af EA Origin crap:
Internet-Explodes-Over-Origins-Invasion-of-Privacy

Jeg savner godt nok den tid, hvor de store spilfirmaer føltes som en gammel ven, man ikke kunne vente med at høre fra... og blindt købte deres nyeste påhit for chancen for, at det skuffede var minimal.

Det bedste FPS er imo stadigvæk Quake 3. Det er helt ufatteligt, da det er et 11 år gammelt spil, som endda er gratis i disse dage (Quake Live).

#32 Det er vel også fint nok at sammenligne hund og kat, det er begge kæledyr med fire ben. Det er vel lidt som med kæledyr som det er med FPS spil, enten er man til det ene eller det andet (eller begge dele). Gah jeg vrøvler vist, alle ved jo der skal bruges bilanalogier.

#31 nope,

Dog det er dog ikke mine konsolevner der gør at jeg kvalificere mig til et Forever Alone Badge. Jeg er temmelig rookie når det kommer til spil. Sikkert derfor...

Men når du nu er å sej.. Hvorfor spiller du så ikke noget arma med Terra ;)

OMG! Ved ikke med jer, men jeg er f*cking(U MAD BRO? YES!) træt af at man sammenligner de her to spil. Det er jo to fuldstændige forskellige spil, som ikke har ret meget til fælles. Og alligevel sammenligner folk det, som om de ligner hinanden, hvilket de ikke gør.
Det er som at sammenligne en kat og en hund. Hvilken en vil man helst have?

Tror jeg fik det ud xD
Men I må da indrømme at det er lidt dumt. Jeg stemte blankt, fordi jeg skal have begge, og begge bliver fede, og jeg skal nok få spillet begge spil en del:)rene645 (#32)

Nej, de er begge conzolized spay n' pray shooters?

Begge evt.?

@26

Hvis du spiller på baby sværhedsgrad. jeg fik 9 timer ud af MW2 på Veteran. Og så bliver man altså slugt en god slat ned i spillet.

Jeg kan ikke finde min udgave af MW2 og Blackops. Mener at jeg har lånt dem til min bror. Så kan ikke finde de præcise tal. Men hver især blev gennemført på en aften, på sværeste eller næstsværeste sværhedgrads.
Og det var uden at stresse igennem spillet. (Det virker dumt i mit hoved at smide 400 kroner efter et spil, og så ikke nyde det mens man spiller..)

OMG! Ved ikke med jer, men jeg er f*cking(U MAD BRO? YES!) træt af at man sammenligner de her to spil. Det er jo to fuldstændige forskellige spil, som ikke har ret meget til fælles. Og alligevel sammenligner folk det, som om de ligner hinanden, hvilket de ikke gør.
Det er som at sammenligne en kat og en hund. Hvilken en vil man helst have?

Tror jeg fik det ud xD
Men I må da indrømme at det er lidt dumt. Jeg stemte blankt, fordi jeg skal have begge, og begge bliver fede, og jeg skal nok få spillet begge spil en del:)rene645 (#32)

Nej, de er begge conzolized spay n' pray shooters?terracide (#36)

Elitist arma2 spiller - så har man set det med.

Problemet er da ikke de store maps i Battlefield.

Problemet er vel nærmere at konsoller ikke kan klare nok spillere.

Hvis de nu gad kunne de let lave 256 spillers servere på pc.

Kunne være så skide fedt, så ville der være action over hele banerne i Battlefield.

Problemet er da ikke de store maps i Battlefield.

Problemet er vel nærmere at konsoller ikke kan klare nok spillere.

Hvis de nu gad kunne de let lave 256 spillers servere på pc.

Kunne være så skide fedt, så ville der være action over hele banerne i Battlefield.RMJ (#40)

Ville problemet ikke her være underminering af helikoptere, da de hele tiden ville blive skudt ned fra 20 forskellige steder???

Ville problemet ikke her være underminering af helikoptere, da de hele tiden ville blive skudt ned fra 20 forskellige steder???newz-Wraith (#41)

Så må det bare være fodsoldatkrig på de servere. ;) Kunne være alt for nice.

Så må det bare være fodsoldatkrig på de servere. ;) Kunne være alt for nice.AlexMilo (#42)

Men så må det vel bare være baner, hvor der ikke er køretøjer med, da miljøet ikke tillader det... dér kunne der være 256 spillere måske, hvor de lidt mere åbne baner er egnet til køretøjer..

# 35

Er det ikke lidt trist at flame andre for at gennemføre det "hurtigt" for så bagefter at sige du synes selv du er lidt rusten ? ..... gennemsnitligt er spillet alt for hurtigt at gennemføre for prisen.

mht. til Arma, så har det aldrig rigtig fungeret på min nye maskine, det crashede altid eller havde 15-20 FPS lige meget hvad jeg gjorde. Var dog STOR fan af det originale Operation Flashpoint (ikke den skumle 2'er eller cod-fikserede 3'er), se DET var et skydespil. Ville gerne spille på en server med 256 folk i en grafisk opdateret udgave af det spil. Vel at mærke folk der ved hvad spillet gik ud på :)

Tror jeg nøjes med Red Orchestra 2 indtil videre

Synes der er for meget lort på MW i multiplayer, alt muligt pis, der flyver over skærmen med åndssvage achievements og så videre.

Ser frem til BF3, håber at det med at skille op ikke bare kan ordnes på tre uger, som i BC, men at det bliver som i gamle dage. Har bestilt det.

gennemsnitligt er spillet alt for hurtigt at gennemføre for prisen.Seehuusen (#44)

Subjektivt. Jeg var godt tilfreds med sværhedsgrad/underholdning/penge ratioen

Subjektivt. Jeg var godt tilfreds med sværhedsgrad/underholdning/penge ratioenPorreKaj (#46)

Ja, man får sgu ikke 9 timer hos en luder på HARDCORE for 499,-.

alt muligt pis, der flyver over skærmen med åndssvage achievements og så videreSteve Jobs (#45)

Desværre ser det lidt ud til, at det er akkurat hvad de har tænkt sig at gøre med BF3.

#40 Jeg har spillet en del Project Reality til BF2 nu, og det er med 64 spillere. Har prøvet en enkelt 128-spillere server, og jeg må sige at det var lidt af et clusterfuck. PR-spillere er nok de mest disciplinerede MP-spillere du finder i noget spil, men selv med 4x4 km maps, bliver 64 vs 64 meget hurtigt en rodet affære.

Desværre ser det lidt ud til, at det er akkurat hvad de har tænkt sig at gøre med BF3.nlsn (#48)

Den slags notifications lægger man ikke mærke til længe. De er langt nok væk fra crosshair til, at man hurtigt glemmer at de er der, i koncentrationen/farten.

Skal ikke have COD da det sikkert er det samme som MW2 og skal ikke have BF3 pga. Origin...dog hvis det kom til Steam så ville jeg købe det instantly!