GameStop: Stop af second-hand-salg skader også forbrugeren

Den Gamestop jeg har været i havde sindsyge second-hand priser. Kun omkring 100,- under ny pris og når spillet allerede kan købes 100-150,- ja nogle gange 200,- billigere i England, så forsvinder ideen da helt.

Ja, de sælger møg gamle titler billigt, men de kan sjovt nok også skaffes nye til ingen penge.

Pudsigt, var i GameStop idag med Twilight Princess og GTA IV, byttet til Mirror's Edge. Jeg kunne selvfølgelig have tjent flere penge hvis jeg havde solgt spillene på fx Den Blå Avis (fik 200,- for TP og 240,- for GTA IV), men fordelen er så at jeg får pengene med det samme, og ikke skal igennem bøvl med forsendelse, modtagelse af penge osv. Priserne på de brugte spil er dog, som #1 nævner, alt for dyre til at jeg gider købe dem.

#1

Det er sjovt som det første folk "piver" over er Gamestops høje priser på brugt. Nu står jeg selv i en GS butik (hvilken er så underordnet i denne sammenhæng) og jeg oplever gang på gang at folk bliver chokeret når "Lille Ole" kommer ind med et spil der "kun" er 65 kr. værd selvom han har betalt 299 kr for 6 måneder siden*

Danskerne er generelt negative over ting koster penge selvom de gerne vil have penge for deres ting. Folk bliver direkt forarget hvis man tilbyder dem fx 15 kr for et spil der er 4 år gammelt og mener det er svindel og humbug når vi nu sælger den til xx kr. igen**

Deruodver begynder #1 at køre på England er billigere end Danmark. Dette er vidst ikke nogen nyhed, skat, moms og andet takserings pjat vi har i Danmark er en medvirkende faktor :)

Men tilbage til nyheden, så mener jeg ikke at producenter kan brokke sig over at man "genbruger" spil på nogen punkter. Producenten får meget mere reklame via flere spillere får fat i disse spil, og spillerne får måske en mere positiv oplevelse ud af et gammelt spil end et nyt. Derudover er der jo altid folk der gerne vil have ældre / billigere spil som ikke har tænkt sig at købe de lidt nyere / dyrer spil. Derfor syntes jeg personligt at brugt markedet som Gamestop kører er genialt og jeg benytter mig da selv af det. Kan jeg få et spil her og nu fx. 50 kr. billigere 2 dage efter udgivelsen hvor disken intet fejler men har været inde i en maskine 1 enkelt gang, jamen så tager jeg da den brugte.
Jeg ser personligt intet der taler imod at spare penge på den samme varer der virker bare fordi en anden har haft det. Det svarer lidt til at en af mine kammerater fortryder et køb af et keyboard som jeg køber til lidt under markedsprisen eftersom han jo har brugt det.

* Er et eksempel, har intet at gøre med et evt. salg der er sket.
** Endnu et eksempel, har stadig intet at gøre med et virkelig salg der er sket.

Alt der står i denne tekst står for egen regning, Gamestop har naturligvis ingen indflydelse her. (Internettet er jo frit ^^)

#3
Alt efter hvad jeg kan læse i mit indlæg, så nævner jeg intet omkring den pris i køber brugte spil for? Så kan ikke se hvordan det skal blandes ind i samtalen. Men du har ret i det du siger :)

Men jeg synes nu stadig det har en relevans at spil kan købes nye i udlandet billigere end brugt i Danmark.

Jeg fik i dag Left 4 Dead til Xbox 360 ind af døren til en pris af 330,-
I Gamestop koster dette spil 550,- ! Det er altså en rigtig stor forskel.

Ja, jeg ved mit spil er købt på nettet og derved er der nogle besparelser i personale, gøgl og andet. Det er dog stadig mange penge man kan spare ved køb i udlandet og blandt andet over nettet.
Synes sgu konkurrencen i de danske butikker er for dårlig! Måske fordi den overhovedet ikke er der. De tager jo alle 500-550,- for et spil.

Men det er en super service Gamestop tilbyder ved at købe ens spil og især deres pre-order tilbud kan være helt hen i vejret gode :)
4 spil til 50,- stykket og 600,- for Guitar hero 4 super bundle! Det er noget der rykker...

Well alt kan jo købes billiger på nettet hvis man ser sig for, det er jo decideret normalt efterhånden. Selv madvarer kan købes billigere på nettet end i Supermarkedet.
På trods af vi handler mere mad end spil, så er konkurrencen da ikke dårligere på spil end på maden? Prisen på et spil er jo ca. det samme fordi det netop er det SAMME spil der sælges over det hele. Prisen på madvaren kan variere eftersom det ikke altid er den samme producent der laver maden.

Langt de fleste butikker betaler det SAMME for spillet hos forhandleren og langt de fleste butikker vil gerne have MAXIMUM profit. Den del er jo ret logisk. Men, hvis en butik sælger deres vare lidt lavere end andres tjener de det mindre på varen og typisk vis kan man ikke levere mere end et vidst antal spil af gangen som producent og derfor giver det ingen mening i at sælge spillet billigere end konkurrenten hvis man løber tør først og de derefter går over til konkurrenten for at købe spillet? Du solgte det først men tjente 20 kr mindre og skal stadig vente den samme tid som konkurrenten skal før næste ladning spil kommer hjem. Personligt ville jeg da som butik sørge for at holde mig på en grænse hvor det var "fair" og stadig muligt at tjene penge :)

#1

Det er sjovt som det første folk "piver" over er Gamestops høje priser på brugt. Nu står jeg selv i en GS butik (hvilken er så underordnet i denne sammenhæng) og jeg oplever gang på gang at folk bliver chokeret når "Lille Ole" kommer ind med et spil der "kun" er 65 kr. værd selvom han har betalt 299 kr for 6 måneder siden*rabonzo (#3)

Tja, folk piver nok primært fordi spil-butikkerne gir' dig 65 kr, for så at smide det brugte spil på hylden med en "brugt-pris" på 199 kr. Små 300% avance på et spil man bare smider en sticker på.

Hvis man nu fik 50% af hvad butikken havde tænkt sig at sælge spillet for igen, ville det være en anden sag.

Det lugter langt væk at en butik køber et nyt spil til 550kr tilbage for 199-250kr, for så at smide det på hylden igen til 499kr.

På trods af vi handler mere mad end spil, så er konkurrencen da ikke dårligere på spil end på maden? Prisen på et spil er jo ca. det samme fordi det netop er det SAMME spil der sælges over det hele. Prisen på madvaren kan variere eftersom det ikke altid er den samme producent der laver maden.rabonzo (#5)

Det mener du ikke seriøst?

Du mener ikke det lugter langt væk af kartel-lignende tilstande at spil fra alle spiludviklere på tværs af f.eks Sony og Microsoft konsoller alle ender med at koste 499-549kr? Uanset størrelsen på udviklings budgettet?

Jeg kan ihvertfald lægge hånden i ilden for at "Naruto: The Broken Bond" til 59.99USD og "Gears of War 2" til 59.99USD ikke er prissat efter hvad spillene reelt har kostet at producere.

Der findes stort set kun 2 prisgrupper for f.eks Xbox 360 spil, 59.99USD og 49.99USD. Alt afhængig af om det er 1st party eller 3rd party studioer der står bag.

Det svarer lidt til at alle varer fra frugt og grønt, fra æbler, over svampe, til kartofler alle ville koste 4.99kr stykket.

#7

Jeg tror du har fuldstændig ret i at spillene ikke prissættes efter udviklingsomkostningerne. - Og det med god grund.

Hvis prisen skulle sættes proportionelt med udviklingsomkostningerne ville du jo have spil der kunne koste 2-3-4-5 gange mere end andre...
f.eks. ville du få spil der kunne koste langt over 1000,-

Det handler om for firmaerne at sætte forventede udviklingsomkostninger sammen med forventet antal solgte enheder med en vis profit. Ellers bliver dine eksempler jo alt for banale.

Der er jo himmelvid forskel på profitten på en liter mælk i supermarkedet og en skjorte i en tøjbutik... og derfor kan de ikke rigtig bruges i sammenlignen med prissætning af spil.

#8 Nej, for man kunne jo ikke forestille sig, at de forventede sig at prissætte et spil højt, selvom de regnede med at sælge en HEL masse kopier af det?

Come on...hvis vi nu tager et eksempel som de fleste LOTR-spil der er udkommet, er der da vel ingen tvivl om, at de har sat priserne kunstigt højt, så de overhovedet ikke svarer til kvaliteten af spillet, selvom de regner med at sælge masser af kopier på grund af hypen.

Det er det #7 hentyder til...og han har en ganske fornuftig pointe, selvom det ikke er 100% så enkelt som han sætter det op. (som du også pointerer)

Jeg er holdt op med at gå i gamestop og eb games.
Jeg ser folk gladeligt købe brugte spil til mellem 200 og 300.

I den anden side af butikken står de samme spil ofte til 199!

Det er svineri, og gavner ingen!

Second hand salg er godt.. Men priserne skal være rimelige, og ALDRIG højere end nye spil!

Jeg har nu brugt Gamestop til at købe et par gamle Final Fantasy spil. Hvis man skal finde dem andre steder, så er det E-bay, og det er da langt mere besværligt.
Men det kan da være at Mike Capps er klar til at sælge mig et 6 år gammelt spil til nypris?

#10

Jeg ser folk gladeligt købe brugte spil til mellem 200 og 300.
I den anden side af butikken står de samme spil ofte til 199!
Det er svineri, og gavner ingen!
Second hand salg er godt.. Men priserne skal være rimelige, og ALDRIG højere end nye spil!

Du ser altsaa folk koebe et brugt spil til 300kr, hvor det *SAMME* spil staar som nyt til 199?

Den tvivler jeg sgu staerkt paa.
Alle de gange jeg har vaeret i GS eller EB har de brugte vaeret billigere.
Det er ikke altid meget, men brugt-prisen varierer efter hvor "slidt" produktet ser ud..

#Topic

Hvis de stopper second-hand salg saa koeber jeg da ikke Epic's spil igen -.-
Det er da for lamt at presse en ide om at spillet er 0kr vaerd to sekunder efter jeg har koebt det, ned i halsen paa os.

GS har en fin pointe: Spillet har en vaerdi.
Saadan er det med alle ting.
Forestil jeg er at man pludselig ikke maatte saelge sin bil igen - hvor mange *nye* biler tror du saa folk ville koebe?
Mit gaet er ingen.
- Og det ville vaere direkte idiotisk - praecis som hvis man ikke maatte saelge sine spil igen -.-

#7

Jeg tror du har fuldstændig ret i at spillene ikke prissættes efter udviklingsomkostningerne. - Og det med god grund.

Hvis prisen skulle sættes proportionelt med udviklingsomkostningerne ville du jo have spil der kunne koste 2-3-4-5 gange mere end andre...
f.eks. ville du få spil der kunne koste langt over 1000,-andreas_p (#8)

Det er en fair pointe, men de spil med så store udviklingsbudgetter sælger oftest flere millioner kopier end de andre spil.

Hvis du vil lave en lidt mere "fair" sammenligning, så svarer det til at Sony lavede en aftale med Samsung om at nu skal alle fjernsyn koste 9.999kr, uanset mærke, model, funktioner etc.

For at komme tilbage til pointen med second-hand games, så skal man heller ikke glemme at når en butik som GS sælger et brugt spil, så er det 100% profit lige ned i lommen på butikken. Det er bare brænde på bålet når man ser det brugte spil man solgte dem for 100kr, sat på hylden til 299kr. 200kr ren profit. Betydeligt mere end de har på deres nye spil.

#13

Det er bare brænde på bålet når man ser det brugte spil man solgte dem for 100kr, sat på hylden til 299kr. 200kr ren profit. Betydeligt mere end de har på deres nye spil.

Det er nok derfor de er glade for brugtspil:)

Jeg er enig i, at brugte spil burde falde i pris - som #10 nævnte, så har jeg også set tilfælde af brugte spil kostede mere end de ubrugte; det er sjældent, men det er sket. (og det gælder både Gamestop/EB games, GAME og Blockbuster)

På den anden side kan vi heller ikke forvente, at få meget for vores brugtspil når vi sælger dem, hvis priserne på brugtspil generelt falder.

#13

For at komme tilbage til pointen med second-hand games, så skal man heller ikke glemme at når en butik som GS sælger et brugt spil, så er det 100% profit lige ned i lommen på butikken.

... Er det?
Firmaer betaler ikke skat i din verden?

Det er bare brænde på bålet når man ser det brugte spil man solgte dem for 100kr, sat på hylden til 299kr.

Lad os se.
199kr i "indtaegt".
-skat, -moms. ( Ja, de 299kr er inkl. moms som firmaet ikke faar en oere af. )

Saa det er vel maks 299*0.8*0.8 de rent faktisk faar ind?
( Er firma skat ikke minimum 20%? )

200kr ren profit. Betydeligt mere end de har på deres nye spil.

Hvis man regner af lort, saa ja.