Ingen LAN-mulighed i Starcraft II

Er der virkelig også folk der stadig spiller LAN? Tror jeg gik i folkeskole, sidst jeg spillede computerspil på lokalnettet.

Det sker vel til LANs hvor netforbindelsen måske ikke er så stabil :)

#2 Ja store LANs får da brug for noget heftigt fiber... Kunne være sjovt at se 50 spillere dele en upload på 1Mbit en hel weekend:) På den anden side... Spiller de kun med hinanden lagger de vel lige meget:D

#1

Jeg fortrækker stadig et godt LAN frem for at spille på internettet. Og hvis man til et LAN pludselig skulle have alle til at kæmpe over nettet så forudser jeg store båndbredde problemmer.

Er der virkelig også folk der stadig spiller LAN? Tror jeg gik i folkeskole, sidst jeg spillede computerspil på lokalnettet.RKJ (#1)

1 ord:

eSport

de vil bare undgå piratkopiering, fuk dem. LAN parties rock.

#6 Forklar mig lige hvorfor det er "fuk dem" at de vil undgå at folk ulovligt bruger deres produkt?? Nogen mennesker:S

#6

Efter min mening må de gerne forsøge at undgå piratkopiering så længe det ikke generer den betalende kunde, hvilket de gør efter min mening.
Men jeg tror også det er lige så meget for at spare udviklingstimer.
Uanset synes jeg det er en træls beslutning for forbrugerne.

#7 Fordi det ødelægger muligheden for at bruge det til turneringer til LANs.

Hvor #1 har fået fra at man ikke længere spiller lan må guderne vide, det er via lan alle de store turneringer foregår.

Specialt i asian er der store penge på spil i RTS turneringer, så det må siges at være en tåbelig ide og jeg forstå ikke folk forsvare at de tager en helt central del af spillet væk. Det skydes nok folks evige hype og lid til blizz, alt hvad de gør er rigtigt, havde en anden producent lavet samme stunt var der lydt et rameskrig. Jeg vil hellere have kopibeskyttelse end begrænsninger i selve spillet.

#9 Jamen det er da meget simpelt... Don't buy!!

Jeg mener helt ærligt... Hvordan kan du som POTENTIEL kunde mene at du har krav på noget som helst overhovedet?? De gør hvad de mener vil tjene dem bedst... Hvis nu de har en rimelig god platform og ikke selv har oplevet problemer så er problemet der vel ikke?? Jeg har da tit set folk spille WoW til LAN også... Det er et spørgsmål om at få en ordentlig uploadforbindelse... intet andet...

Uden at være den helt store gaming geek har jeg da været til et par LAN's her og der og selv har vi et par computere i huset så det bliver da også gamet lidt når der er nogle på besøg.

Der er INGEN tvivl om at dette er et slag mod pirateri og tja, det er da lidt trist for nogle men jeg tror i sidste ende kommer det nok til at sikre at vælger at betale og ikke stjæle deres spil.
Fint nok med mig.

Hvis det bliver et problem kommer der jo nok en Battle.net emulator.

Det er rimelig skod da vi er nogle gutter som nogle gange tager til LAN party et sted hvor der ikke er internet. :(

Det er fandme dumt.. de har jo nok gjort det for at forhindre piratkopiering, men alligevel...

Blizzard risikere at de store tuneringer afskriver SCII som et potentiale, og de vil give dem et stort slag den forkerte retning.

Blizzard må da klart gøre som de vil med deres spil, men går stærkt ud fra at de er interesseret i så mange der spiller det som muligt, og det bliver populært. Og jeg er bange for at de ikke vil få nær så stor opmærksomhed i det lange løb, hvis det ikke har LAN.

Dog er jeg ret sikker på at det ikke tager mere end 1 dag, at lave en Battle.net proxy, som snyder til SCII til at tro den er på Battle.net og derved lave LAN. Eller lign.

Jeg tror nu ikke at alt trafik går ud på nettet.

Login osv. til battlenet ja, men selve spillet må da kommunikere mellem de forskellige peers. (Så måske har man stadig lan forbindelse på lan, men skal være logget på battlenet)

- Det er vel lidt ala Steam

Det var sguda voldsomt trist - jeg har lan med lidt mellemrum, og Starcraft er næsten altid på programmet - men forbindelsen hvor vi spiller er kun med to IP-adresser, og så skal vi pludselig til at være kreative, hvis vi vil have gang i noget SC2! :-(

#16 køb en router og kør igennem den så burde det problem være løst

#17 - En switch er nok en bedre idé.

Specialt i asian er der store penge på spil i RTS turneringer, så det må siges at være en tåbelig ide og jeg forstå ikke folk forsvare at de tager en helt central del af spillet væk. Det skydes nok folks evige hype og lid til blizz, alt hvad de gør er rigtigt, havde en anden producent lavet samme stunt var der lydt et rameskrig. Jeg vil hellere have kopibeskyttelse end begrænsninger i selve spillet.-N- (#9)

jaaa... Altså i Syd Korea hvor Starcratf er en religion og hvor Blizzard vil tjene flere penge på SC2 end i resten af verden har alle jo 100mb internet, så brug af battle.net til lan er nok ikke så svært for dem :P

Og hvis det bare er LIDT som de nuvredende Battle.net så kan man FINT være mere end 1 på samme ip

Tror da ikke der er nogen problemer.

Man skal sikkert blot logge på deres netværk, men alt spil trafik går garanteret direkte fra klient til server, og siden de begge befinder sig på netværket vil kommunikationen også forblive der.

Så det er sikkert blot login og logning Internet skal bruges til, og resten foregår på selve netværket som normalt. TCP/IP fungerer da fint til det formål.

Se bare Steam - du skal selvfølgelig kunne logge på, men alt trafik foregår altså stadig over LAN.

Hvad er problemet? Smæk en normalt forbindelse på, det har ingen effekt på ydelsen andet end login tid.

(Og alle LANs har altså Internet, det er 2009 for pokker - selvfølgelig ikke et der kan trække at alle spiller online, men det er altså heller ikke tilfældet)

#18 Nej de skal bruge en dhcp-server som kan fungere som facade med den offentlige ip udadtil og NAT-LAN indvendigt

Det kan vel også tænkes at de har skrottet LAN fordi det bliver for omstændigt i det lange løb? Når det 3. spil i SC2 serien udkommer, anvender vi nok alligevel alle IPv6, hvilket er en helt anden boldgade at skulle optimere spil til end IPv4.

#16, #17, #18, #21
En switch vil ikke virke, og en router er ikke nødvendig.
Det eneste det kræver er en eller anden NAT enhed, det kan være en router, men hvis man ikke har sådan en og kun en switch samt én computer som har 2 netkort, kan denne sættes op som gateway.
Hvis man ikke er så teknisk strærk (hvilket nogle af de første indlæg kan antyde, bla. at foreslå en switch til at løse problemet, og antage at det er et problem fordi man kun har 2 offentlige IP adresser) så ved jeg at Vista har en temmelig nem indbygget guide til opsætning, både med og uden DHCP server.
Kan ikke huske hvad XP og tidligere havde af guides på dette område, men ved at det var muligt ihvertfald i XP, men sikkert også i 2k og 98, hvis der stadig er nogen der bruger det skidt.

Hvis du er Mac mand, så holder jeg mig væk, det er ikke min stærke side, men hvis du er Linux mand, så burde dette være barnemad, da min erfaring er at folk der bruger Linux privat i det i mindre rent faktisk ved hvad de laver :D

Jeg forstår godt ideen bag det osv og alt det der.

Men jeg har da tit siddet hos en ven eller på en eller anden måde uden internet, hvor vi tit lige smider SC på for at slå noget tid ihjel, og hvor tit vælger du ikke LAN når du spiller, fordi det virker bare der ikke så meget pjat.

Jeg synes personligt der skulle være plads til begge dele da det nu er til PC.

#24
Enig, Lan er på alle måder bedre. Det kræver blot ét netkabel (crossover) så har du et lan og kan spille, samt at latency utvivlsomt er bedre end over internettet, samt stabiliteten er man sikker på ikke vil blive påvirket af alverdens forskellige årsager, de tilfældige ISP fallouts, andre på netværket der misbruger linien eller helt 3. ting.

Men synes nu alligevel det er en god ting at de tvinger folk til at logge på en server for at kunne starte et spil, om det så kun er en auth server, og at spillet stadig foregår via lan, eller om det reelt bliver afviklet på battle.net (hvilket kan eliminere at den hostende part kan påvirke spillet til egen fordel).
Som en anti-piratkopirings sikring er dette et godt træk, og et jeg længe har ønsket at alle spiludviklere tog til sig. Istedet for diverse DRM beskyttelser og andet gejl som alligevel nok skal blive brudt, så er dette (afhængig af implantation) en ubrydelig beskyttelse, især hvis spillet i sig selv bliver hosted på battle.net servere, istedet for i en af klienterne.

Blizzard har i den grad hoppet over hajen nu - alle de oprindelige er væk, firmaet er købt op og skater nu bare videre på rygtet - så længe de holder.

SKRIVER LIGE MED STORT ET ØJEBLIK!
Tak, fik din opmærksomhed :)

Kan se rigtigt mange, inklusiv mig selv til at starte med, ikke satte sig ordenligt ind i tingende.

Det er vigtigt at være opmærksom på at man IKKE spiller over battle.net, men man skal være logget på battle.net for at lave et multiplayer spil.

Du skal bare være logget på battle.net, men data udvekslingen foregår via LAN i hele spillet.

Så selvom det stadig vil kræve internet, vil det IKKE påvirke lag osv. Bare lige for at redegøre for det, kan se mange mennesker brokker sig over det eventuelle lag osv :)

jeg tror det vi ser er starten på at LAN spil servere bliver droppet i nye spil. Det er lidt ligesom hvor mange spil der idag kan spilles over et parallel kabel :P LAN alene er forældet og alting i dag kører via nettet.

Det er et voldsomt slag mod pirater (fint med mig!), det giver minimal downside til de købende kunder, ikke noget ala DRM eller at man kun må installere X antal gange. Jeg kan ikke huske sidste gang jeg har siddet og villet spille noget multiplayer uden jeg har haft en eller anden form for net adgang.

Blizzard har kopieret lidt af steam tanken og de bliver næppe de sidste der gør det...

Jeg vil sige at det er utrolig mange spekulationer folk har ude lige i øjeblikket :-)

For det første er der vel ikke den store dokumentation for hvad det nye battle.net vil gå ud på. Og jeg tror heller ikke på at alverdens store eSport events afskriver SCII pga dette, tværtimod.

Hvis det forholder sig sådan at man bare authenticater sig op ad Battle.net og dermed kan spille, jamen så er der da ingen ko på isen. Jo hvis man lever et sted hvor man ingen internet har. Og jeg tror desværre ikke at et stort selskab som Blizzard kan forholde sig til i en gaming world hvor deres største successer foregår på nettet at skulle blive ved med at lave spil der understøtter en multiplayer funktion som ikke kræver internet.

Så må man sku da suge noget trådløs hos naboen eller noget :-)

Jeg vil nu engang håbe for deres egen skyld at AL trafik ikke går igennem Batte.net hvis man sidder bag samme IP. Altså at "klineterne" kan genkende at vejen imellem hinanden er hurtigere end at de skal viderestille data direkte til serveren. Og at battle.net så mere er for at starte den første forbindelse. Men nu må vi se.

#30 -> Det er blizzard vi snakker om, jeg er 99% sikker på de ikke har lavet en så tåbelig fejl som at lade alt data gå op igennem "en" (et antal servere) server. Hvis de har gjort det så får de ikke de hardcore gamere i asien til at skifte til SC2 og til store LAN parties bliver SC2 en dræber for net forbindelsen

#21
En DHCP-server er revnende ligegyldigt. Det eneste der er vigtigt i den situation er NAT (Network Address Translation) - slå det op.

Kunne man forestille sig at man kunne købe en server mulighed for battle.net v2 som man kan få til større lans som i korea.. Er da ikke utænkeligt?

Rolig folk bare der er nok der brokker sig skal der nok komme lan med i..

bare se på wow atm alt hvad der før to tid tager idag et par dage og nu kommer de med at man kan skifte factions ? hehe bare der er nok der whiner til blizz skal det nok komme :) er jeg 100% på
og det har så bare ikke virkert for wow da spillet efter de er bukket under for de mange brugers klager er blevet meget meget ringe og til den normale gamer der vil bruge 3timer om ugen....
Blizz ved bedere en jer så stop whine dammit i dræber de gode spil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#27 Hvorfor lytter ingen til ham? Sådan forstår jeg det også.

Man spiller stadig over LAN, skal bare verificere sig løbende over Battle.net.
Stadig noget fuck for dem, der spiller uden net, men for diverse eSport og andre store LANs, er det intet problem da de jo altid har net.

Ingen mulighed for LAN? Så har de tabt mig som kunde :-( Det var det eneste jeg ville køge spillet for - spille LAN med gamle venner og genopleve et par af de gamle minder. Spillet i sig selv siger mig brille - max 200 enheder? Ingen ordenlig zoom-funktion? Nah - så hellere SupCom - der har i det mindste været en udvikling i både gameplay og teknologi siden TA...

Men det er ærgeligt jeg ikke kan komme til at spille noget SC2 med vennerne (og nej, Battlenet har aldrig været noget jeg gad spilde tid på)... :-(

Jeg håber ikke at de har sparkert Diablo3 i kuglerne på samme måde...

#9 Jamen det er da meget simpelt... Don't buy!!

Jeg mener helt ærligt... Hvordan kan du som POTENTIEL kunde mene at du har krav på noget som helst overhovedet?? De gør hvad de mener vil tjene dem bedst... Hvis nu de har en rimelig god platform og ikke selv har oplevet problemer så er problemet der vel ikke?? Jeg har da tit set folk spille WoW til LAN også... Det er et spørgsmål om at få en ordentlig uploadforbindelse... intet andet...Coney (#10)

Sorry dude, men du overser noget vitalt. Når man har et varemærke som er så hyped, så populært, og man har genskabt en toer, som 1'eren, med meget små ændringer, så har man et ansvar overfor de fans man skal sælge spillet til, ellers bliver der ikke solgt nær så meget... De lefler for kunderne på alle andre måder, hvorfor så ikke denne?

Hey alle.
Skriv jer op her som en bøn til Blizzard om at inkludere LAN.
http://www.PetitionOnline.com/LANSC2/petition.html

Blizzard har før lyttet til fans, så måske vil de gøre det igen, hvis presset er stort nok.
Spred linket overalt I kommer!

#6 Forklar mig lige hvorfor det er "fuk dem" at de vil undgå at folk ulovligt bruger deres produkt?? Nogen mennesker:SConey (#7)

Fordi deres ræsonnement måske har været at hvis de knepper kunden lidt på brugervenlighed kan de vinde på salg.

Jeg køber gode spil på udviklerens gode ry også efter jeg har "testet" dem i piratversion. Men jeg har intet til overs for udviklere som fucker deres betalende kunder ved at lave generende anti kopierings schemes. Company of Heroes lavede et skide godt spil uden kopi beskyttelse. Jeg prøvede det gratis og købte det derefter. Så lavede de en toer og nu kan du ikke spille single player uden at logge på deres server, du kan heller ikke starte dit singleplayer spil uden at installere en patch først... Fuk dem også.

Resultatet har næsten udelukkende været at de crackede versioner er lettere at installere og spille end de originale... hvor er fornuften i det?

Nu må i lige tage jer sammen, alle jer der brokker jer. Vi lever i år 2009 og ALLE har internet! Hvis i ikke havde, ville i nok ikke være i stand til at brokke jer herinde vel?
Min pointe er at hvis alle har internet til at connecte over Battle.net, så er der vel ikke noget problem med det her? Medmindre i selvfølgelig piratkopiere. Og det behøver vi ikke at skjule, fordi det er der satme mange der gør. Og i sidste ende er det vel mere forkert at piratkopiere spil, end at Blizzard fjerner LAN? Så i virkeligheden burde i ikke have en skid at have sagt.

Vi lever jo netop i 2009, og det er meget normalt der er flere, som har en laptop med i sommerhus eller på ferie, hvor der ikke nødvendigvis er internet. Så er det da surt ikke lige at kunne tage et spil sammen.

Nej selvfølgelig er der ikke LAN play med, det er en feature reserveret til expansion #1/#2.

Hvordan skulle de ellers for dem solgt?

#41
Ja for det plejer jo at være Blizzards stil at udgive et halv spil?
Det her tror jeg udelukkende for at komme pirater til livs.

Hvad så hvis at du pludselig ikke har noget net? Det er jo set før, at nettet ryger, selv til store lans. Og hvad sjov er der så ved at sidde en hulens masse mennesker, alle med SC2, men man kan ikke spille mod hinanden?
Kan godt forstå de dropper LAN. Se blot spil som WC3 og andre, hvor der bliver spillet rigtig meget over virtuelt lan (Hamachi og GGC), men det er primært pga. latency. Hvis Battlenet kører med god latency og gør at man kan sende pakker tilpas hurtigt nok, så vil folk heller ikke lave virtuelt lan.

At det så er på bekostning af "rigtigt" lan, er så synd. Jeg vil hvertfald forbande blizzard langt væk, den dag min forbindelse ryger og jeg ikke kan tæve min bror i en skirmish.

#41
Ja for det plejer jo at være Blizzards stil at udgive et halv spil?
Det her tror jeg udelukkende for at komme pirater til livs.livit (#42)

Ked af at skulle sige det, men det gør de altså med SCII.
Du kan få lov til at købe det samme spil 3 gange.

Og eftersom multiplayer virker 100% fra den første udgivelse, hvem gider så købe de 2 andre racer?

Med mindre altså, at de også lige ligger nogle vitale ekstra features på de expansions der gør at du stort set er nød til at købe dem.

Kan godt forstå de dropper LAN. Se blot spil som WC3 og andre, hvor der bliver spillet rigtig meget over virtuelt lan (Hamachi og GGC), men det er primært pga. latency. BluepaiN (#43)

Du har ikke overvejet det er fordi

a) Man ikke behøver en gyldig key
b) Det er så meget mere strukteret at finde spil på GGC og Hamachi, frem for Battle.net
c) Du er ikke afhængig af battle.net

Og jeg kan ikke forstå de dropper LAN. Hvilket de så nok heller ikke gør. Den model de nok vil bruge, er nok at man skal logge på battle.net, men alt data foregår lokalt. Ligesom WC3 gør nu.

Har du prøvet at side på et LAN og joine et spil en har lavet på battle.net? Du modtager pakker fra LAN, ikke fra battle.net.
Vil næsten få ud fra at det er det samme med SCII, bortset fra at du overhovedet ikke har den normale Local Network play mulighed.

Dog er alt kun spekulationer lige nu. Vi ved ikke om de rent faktisk totalt virkelig fjerner LAN. Eller om de når at skifte mening, som de har gjort før.. eller om det kommer i expansion #2 eller #3...