Kun få af Ubisofts pc-titler vil ikke have DRM-ordningen

En medarbejder fra ubisoft skrev en kommentar til følgende artikel på /.
http://games.slashdot.org/story/10/02/27/163226/The-Awful-Anti-Pirate-System-That-Will-Probably-Work

hans kommentar var (hakket ned)

By the way, after the reactions to Spore and Bioshock (and a other heavily DRM-ed titles) we tried shipping the recent Prince of Persia without any DRM. Guess what? It was pirated heavily.. more so than any of the previous Prince of Persia games.

hvortil en skrev følgende kommentar:

How much did the number of legit customers reduce, as opposed to the number of pirates increasing? Or is it more like this ?

og refferede til dette billede: http://i48.tinypic.com/idwqhu.jpg

Jeg syntes faktisk lidt det rammer sømmet direkte på hovedet.

Det kan godt være deres spil kopieres langt mere uden DRM men hvis det betyder at de sælger flere kopier end de ville med DRM så må det alt andet lige være bedre forretning ikke at bruge DRM.

Det interressante er vel ikke hvor mange pirater man undgår med DRM, men hvor mange kunder man mister (og visa versa).

Totalt OT

'and if you find a girfriend without DRM on her sweet spot, she will likely have a virus problem'

#1 Lige præcis

DRM der på nogen måde besværligør livet for betalende brugere, er at skyde sig selv i foden. Den slags gør det kun endnu mere attraktivt at pirat'e.

Jeg skal ihvertfald ikke købe nogen af Ubisoft's titler så længe de fremturer med dén holdning.

Det ærgrer mig sgu godt nok. Jeg er stor fan af Ghost Recon serien, men hvis de forventer at jeg vil betale 350-400 kr. for at blive taget i røven, så kan de sgu tro om igen.

Jeg har tidligere downloadet alle spil, jeg kunne komme i nærheden af, men den tid er forbi for mit vedkommende. Istedet holder jeg øje med Steam, køber spil på tilbud i udlandet (play.com osv).. men jeg vil ikke støtte den slags DRM-fis her.

Sørg dog for, at dem der køber spillene får en ekstra oplevelse ud af det istedet! Mere online-content, ekstra gear in-game med koder, der følger med i kassen, adgang til DLC uden mer-betaling osv. osv.

Gulerod frem for pisk, tak.

Jeg kan godt se hvad de mener, men jeg vil nu hellere fokusere på hvad for nogle spil det er de udgiver. Jeg ved godt det er en lidt latterlig sammenligning men synes nu alligevel det er en meget sjov statistik.

Både Spore og Bioshock var begge spil der var meget snak om der skulle være helt nye og 'revolutionerende' og alt det der... hvor Prince of Persia virkede mere som noget de skulle have penge fordi noget de bare skulle have smidt ud.

Hvorfor skal betale penge for et single player spil jeg kan gennemføre på 4 dage, også er det løb bare kørt når jeg kan købe fx Call of Duty 4 og få masser af timers underholdning i form a multiplayer delen. Ved godt det er ikke alle spil der SKAL have en multiplayer del.

Baldur's Gater 2 har jeg gennemført flere gange og det kostede vel 350 kr da jeg købte det i sin tid... stadig sjovt og nyt.

#5

Du skal betale fordi der er nogle der har fået løn for at sidde og lave det, så simpelt er det. Selv om du ikke kan lide det de har lavet så giver det dig ikke ret til bare at "låne" det i en kort periode og så smide det væk igen.

i den lidt mere komiske del... 4 dage det er sku en god single player i de her tider hvor de fleste smider lort ud der kan gennemføres på timer.

Men jo som #4 siger, gulerod frem for pisk, det er vejen frem, man skal bruge internettet som en måde at gøre ens produkt bedre ikke mere restriktivt. Men ubisoft skal nok skifte mening når de ser at det har den modsatte effekt på salgstalene. Vil faktisk ligefrem håbe at der er en anti DRM gruppe der logger ind på amazon og andre sider og skriver en kommentar til alle ubisoft titler for at gøre opmærksom på det med meget stor skrift, bare for at sænke deres salgstal endnu mere!

Og hvis det nu blev mere pirat kopierer var der måske også flere salg.

Guess what Ubisuckers, hvordan blev Microsoft den dominerene os, det er rigtigt, piratkopiering.

Det er trist de virkelig selv tror på at 1 piratkopi = 1 mistet salg.

Med deres nye DRM, har alle de fornuftige folk kender, afbestilt Assassins Creed 2, Splinter Cell Conviction og det nye Settlers.

Vi sparer bare vores penge. Ingen grund til at støtte et firma, hvis drm spytter loyale brugere i fjæset, jeg mener damn tager de ansatte ved Ubisoft speed eller svampe? man er alså på nogle vilde stoffer når man for den gode ide at give sine loyale kunder som betaler for ens produkt, en dårligere oplevelse end piraterne.

Og hvis det så ikke skulle være nok, så mente de tosser også at vi skulle have DRM'en på steam, det viser bare hvor psykopatiske de er, de franske tosser er kontrol freaks, det giver slet ingen mening at inkludere det på steam.

Det er sku en ommer Ubisuckers.

#5 Et spil opgøres jo ikke kun i tid. Jeg er da ked af at du vurdere det sådant.

Jeg er f.eks. stor fan af Half-life serien. Hver spil har været mine penge værd. Måske ikke i timer. Men i ren og skær nydelse. (Måske fordi man venter 2-3 år ad gangen på et spil, så når det kommer er det orgasme i de 20 timer de varer)

#1 Enig.

Jeg har endnu ikke hørt noget svarer på det spørgsmål. Måske har Valve svaret på det, dog indirekte, idét de har udtalt at deres løsning er højere kvalitet fremfor strengere DRM.

Men ingen vil vise deres statistik. Hvis man sælger mere uden DRM, end med DRM, hvad er så formålet? Det hele bunder i, om et spil der bliver downloadet rent faktisk er tabt fortjeneste. Med andre ord: hvis piraten ikke har mulighed for at stjæle spillet, vil han så købe det? Hvis tilfældet (som jeg tror det er), at piraten ikke køber spillet selvom han ikke kan downloade det, så er de ude på dyb vand. Fordi så sænker de selv deres indkomst.

Og det er netop mystisk. De smider penge ud efter markedsanalyser mv., men ingen analysere pirater som er nok en af deres primærer problemer?! Det er jo hul i hovedet. Hvis nogen gad sætte sig ned, og rent faktisk forstå problemet, ikke igennem meninger, men hårde tal, så kunne de øge deres indkomst meget mere end blot at smide mere og mere DRM efter deres produkter, som hver eneste gang gør af de mister kunder!

De er tossede.

Btw, der er en post omkring deres DRM system her:
http://jeff-vogel.blogspot.com/2010/02/awful-anti-pirate-system-that-will.html

Jeg syntes hans oprindelige påstand om at det ikke kan brydes hurtigt, er usand. Jeg er hundred procent sikker på at Ubisofts beskyttelse brydes før release. Måske hvis de har success, senest en uge efter release. (Har sku' selv lyst til at gøre forsøget, men jeg kommer sku' til at tage måneder fordi jeg er max noob)

Hans tanker om fremtiden for DRM'en er derimod ganske mulig, og ganske uhyggelig. Som han siger, hvis Ubisoft flytter en vital del af spil logikken fra klienten til deres serverer, kan man ikke spillet spillet uden at der konstant hentes spil logik fra deres servere. Og det kan hackere ikke gøre noget ved hurtigt, da det bliver nødvendigt at hente alle mulige server svar, hvilket tager tid. Selvom beskyttelsen til sidst bliver brudt, vil der være gået adskillige uger, og beskyttelsen har gjort det den skulle.

Forresten, glem alt om at modde jeres savegames i Ubisoft spil. Det må i ikke! Så giver serveren jer ikke lov til at loade. Hihi. Bliver skisme sjovt for modders. Så snart de piller ved noget, får de at vide at det må de ikke. Pwned.

hvortil en skrev følgende kommentar:

How much did the number of legit customers reduce, as opposed to the number of pirates increasing? Or is it more like this ?

og refferede til dette billede: http://i48.tinypic.com/idwqhu.jpg
ghostface (#1)

Har du noget officielt at gå ud fra, fra det billede? Det billede kunne jo ligeså godt være fake

Hvis billedet er realistisk nok hjælper det jo kun anti-DRM sagen. Hvis SpilX sælger 5% mere uden DRM, men giver 50% flere pirater i forhold til med DRM... hvad er så pointen i at have DRM? Det handler ikke om at skyde piraterne, det handler om at få solgt mere.
De kan være ligeglade om der en 1.000 folk der henter deres produkt eller om det er 1.000.000, det de skal bekymre sig om er dem der faktisk køber deres produkt. Som folk allerede har sagt: Smid en gulerød ud til dem der køber, istedet for at skære hånden af dem der pirater, desværre er det modsatte det der sker. De røvfucker dem der køber deres spil, mens piraterne ikke ser noget til problemerne... nice

Det sidste jeg har set var dog en undersøgelse fra en software virksomhed. De fandt frem til at de med DRM solgte 1% flere spil, men i sidste ende var det ikke besværet værd, kan dog ikke huske hvilket firma det var

Hvad bliver det næste udgive teletubbies uden DRM og så giv skylden på pirater fordi det ikke solgte flere millioner kopier på første uge

Noget andet jeg har tænkt på mht DRM er at alle metoderne involverer at spillet er låst med det SAMME der opdages en "fejl" som skyldes pirateri.

Det gør det betydeligt nememre for en cracker at identificere problemet og få det løst hurtigt.

Hvis låsningen af brugeren sker med forsinkelse (fx +2 dage) så skal crackeren vente det stykke tid for hver beskyttelse han skal omgå.

Med 5 seperate validerings checks på hver en 2 dages timer kan en crack altså tage 10 dage bare for at få identificeret hvor der skal fjernes kode. Tidsintervallet kan øges for at gøre denne periode længere.

Selv UBIsoft er enige om at DRM ikke har til formål at holde piraterne ude til evig tid men blot at gøre release salget betydeligt højere. Så jo længere tid de kan presse udviklingen af en crack jo mere vil de (ifølge dem selv) sælge. Kommer der en crack efter en måned så er det lige meget.

Konceptet med at ligge diverse små irritationer ind i spillet er ikke ny. Jeg kan ikke huske titlen men der var et spil til C64 (eller var det amiga...) som gjorde sidste boss i spillet uslåelig hvis du havde pirateret spillet.

GTA4 havde mig bekendt også nogle checks som fx. gjorde du konstant rendte rundt stiv.

Har du noget officielt at gå ud fra, fra det billede? Det billede kunne jo ligeså godt være fake

Selvfølgelig er der ikke noget officielt at gå ud fra ved det billede...billedet er jo netop skruet sammen for at SPØRGE Ubisoft, om de har solgt flere versioner ved det spil de udgav uden DRM end ved et tilsvarende spil med DRM.

Der er ingen tal ved billedet, netop fordi det er lavet for at stille et spørgsmål! ;-)

Jeg vil vædde med, at de 4 spil som artiklen nævner, sælger ufattelig dårligt. Og så skyder Ubisoft skylden på piraterne, laver mere DRM på de næste titler, og sælger igen endnu værre.

Hvor længe skal den cirkle køre, før at de fatter at lave et velproduceret spil uden DRM!?

De burde fyre hele deres stab, og ansatte nogen som lever i nutiden, og rent faktisk fatter hvordan internettet hænger sammen.

Det er helt hen i skoven virksomheder som Ubisoft ikke lærer af andres fejl. EA fandt forholdsvist hurtigt ud af online checks og limited installs, både blev cracket og samtidig skræmte potentielle kunder væk.

I dag bruger EA gulerødder i stedet for pisk, og det virker ret godt som #4 også er inde på. I sports spillende har man mulighed for at få spiller/hold opdateringer, deltage i online mesterskaber osv, hvis man ellers logger ind på EA's servere hvilket naturligvis kræver en original kopi. Princippet er jo egentligt det samme, du er online når du spiller, men der er ingen der brokker sig fordi de får en masse ekstra ud af det.

EA er også begyndt at hælde gratis DLC, der kræver online aktivering i titler som DAO og ME2, og selvom nogle af disse forholdsvist hurtigt bliver crackede, er det da stadig en udmærket idé, hvor de færreste ville have et problem med online delen.

Men Ubisoft vil åbenbart have lektien på den hårde måde? Hæh.

#9 Jeg syntes det er et problem at de ikke selv besvarer om det er sandt eller falsk.

De eneste de siger er at pirateri dræber dem, men ingen viser deres sår. Jeg nægter at tro på dem før jeg rent faktisk ser at det er sandt. Det burde jo være herre simpelt at bevise det, siden det et så stort problem; det må jo være nogle store sår. Men nej. Intet. Klage, piveri, DRM men stadig ingen beviser.

#14 ME2 og DAO er faktisk lidt ens. For at kunne bruge ens DLC items mv., skal man være logget på. Men der sker intet hvis man bliver smidt af midt i spillet, heldigvis, ud over en besked.

Men kræver online adgang for at kunne spille med sine ting.

Nå.. Det betyder jo at kun få af Ubisofts titler vil blive købt af mig.

Skal vi have en pulje kørende på, at disse spil vil kunne hentes på thepiratebay alligevel? Jeg tror ja - og dermed får denne DRM præcis samme virkning som alle tidligere DRM metoder - de betalende kunder bliver sure, piraterne slipper for det.

Jeg kan forstå frustrationen (tildels), men dette er ikke vejen frem.

Jeg giver det en chance med AC2, hvis det stinker bruger jeg bare cracks istedetfor. Synd at Ubisoft er så ignorante og stædige som de nu er.

#14 ME2 og DAO er faktisk lidt ens. For at kunne bruge ens DLC items mv., skal man være logget på. Men der sker intet hvis man bliver smidt af midt i spillet, heldigvis, ud over en besked.

Men kræver online adgang for at kunne spille med sine ting.ipwn (#16)

Man skal ikke være online for at få adgang til det DLC man allerede har installeret. Du skal kun være online for at spillet kan uploade dine stats til deres online system samt hente nyt DLC selvfølgelig.

Men så må deres næste DRM løsning vel næste være et check om du er tilstrækkelig douchebag for at kunne spille. Hvis ikke sletter den spillet fra din computer og du får 15 dage til at møde op på deres hovedkontor og bevise du er mindst lige så meget et douchebag som Ubisoft.

#14
Nu er det jo sådan at Dragon Age Origns Og Mass Effect 2 Er to Bioware produkter. Det er bioware der har lavet de to spil. Men EA der er publicere Bioware spil.

Drm der kræver man er online hele tiden er helt fint med mig. For vi lever i et samfund hvor man alligevel er online 24/7. Og går nette ned. Jamen så tager man da bare en tur i biffen. Er Man så uheldig at køre med tog eller andet transport midl hvor der kan for komme at man mister forbindelsen over det trådløse net. jamen så Tager man da bare og smider en film på istedet for.

Hvorfor skal folk kun se problemer hvor der er mugligheder?
Også der nok nogen der vil sige at det er synd for vores jenser som er øst på. Ja men det er det da. Men steam har luft tanken om en løsning på det.

#19 Prøv du at logge ud og åbne et savegame i DAO. Man får beskeden at savegamet indeholder indhold man ikke har adgang til. Man SKAL logge ind før man kan loade. Skulle være akkurat det samme med Mass Effect 2.

Selvfølgelig logger den automatisk på, så man opdager det sjældent, jo mindre ens login tager lidt tid og man får trykket før man er logget ind.

#20 Er det fint med dig? Hm. Okay, fair nok. Jeg plejer at spille nogle gode singleplayer spil når nettet er borte i længere tid, for ligesom at få tiden til at gå lidt hurtigere. (Se TV det gider vi ikke, bleh) I fremtiden bliver jeg tvunget til at lave mine lektier. Hvad fanden er det for en verden?

#19 Prøv du at logge ud og åbne et savegame i DAO. Man får beskeden at savegamet indeholder indhold man ikke har adgang til. Man SKAL logge ind før man kan loade. Skulle være akkurat det samme med Mass Effect 2.
ipwn (#21)

Det prøvede jeg faktisk lige for at tjekke det inden jeg skrev det. Disablede mit netkort, startede steam, som jo af gode grunde gik i offline mode, og startede DAO. Kunne fint loade mit savegame hvor jeg var i gang med Return to Ostagar.
Indrømmet har ikke prøvet i ME2 så det skal jeg ikke kunne udtale mig om.

Jeg er bare glad for at deres Prince of Persia serie og Splinter Cell serie er stoppet med at sige mig noget. Double Agent var bare ikke så sjovt som de første. Var ellers en meget god serie, og den nye Prince of Persia serie? Ikke specielt udfordrende at være udødelig. Sands of Time og dets efterfølgere var langt bedre, og virkede ikke helt så meget til at være spil lavet til børn.

Og synes folk at det er OK spil kræver Internet? Der er sikkert også folk der syntes det er OK at spil kræver CD eller DVD, men det har ikke holdt mig fra at fjerne det krav fra spil jeg spiler. Jeg får dem simpelthen ikke spillet. En ting er jeg ikke gider have andet end film i mine drev, en anden ting er at jeg egentlig er for doven. En tredje ting at jeg har mistet et par original spil fordi skiven gik i stykker.

At de krævede CD holdte mig ikke fra at købe spillet, de kunne crackes alligevel. Hvis ikke den del kunne crackes, så gad jeg alligevel ikke købe det. Når det gælder krav om at være online, så har jeg samme holdning. Jeg vil ikke afbrydes i mine single player spil, som også gerne er hvad jeg laver hvis der ikke er Internet, fordi Internettet forsvinder. Det giver jo ikke ligefrem mening.