Ny stor StarCraft II-opdatering slippes løs

Blizzard er awesome...

Det er lidt vildt når man ser på deres spil lige når de er udgivet, og så når der er gået lang tid og de er blevet patches mange gange. Det er fantastisk support.

#1

Omvendt kan man ogsaa sige at Blizzard er utroligt daarlige til at komme med det spil folk reelt vil have, iogmed at der gaar op til 1 aar efter launch foer spillet er godt :P

Men det er jo smag og behag :P

Og den endelig patch note findes her: http://us.battle.net/sc2/en/blog/2514162

Jeg har virkelig set frem til den overhaling af Custom Games-delen. Det kunne godt være at jeg skulle begynde at spille det igen regelmæssigt.

Det skal også tilføjes at Ladder Season 1 slutter i næste uge. Allerede i den her uge bliver man låst i sin liga. Man kan stadig rykke op og ned i sin egen liga, men man kan ikke rykke ud af den. Season 2 starter samtidig med at Season 1 slutter.

#2
Nu husker jeg ikke ligefrem at Starcraft 2 var dårligt ved release, tværtimod. Ved alle spil kan man jo forbedre ting, men der er absolut ingen udviklere som patcher deres spil så meget som Blizzard for at forbedre spillet. f.eks. er Blizzard dem som gør mest for at balancere spillet.

Der er heller ikke mange udviklere, som Blizzard, der hører på hvad deres fanskare vil have og så ændrer det. Derudover er det fandme rart at man ikke skal betale for alt muligt DLC for at spillet er sjovt. Det er især map packs som er noget møg.

#5

Jeg synes nu stadig det er et daarligt spil.

Der er heller ikke mange udviklere, som Blizzard, der hører på hvad deres fanskare vil have og så ændrer det.

Tjah, det er der nu mange andre der goer.
Men hvad er det du synes Blizzard helt praecist har vaeret gode til at hoere efter og aendre?

Derudover er det fandme rart at man ikke skal betale for alt muligt DLC for at spillet er sjovt.

Lad vaere med at koebe EA spil. Helt serioest. Eller BioWare.
Det er koeberne der dikterer om DLC er "smart" eller ej.

Jeg koeber ikke DLC. At all.

Det er især map packs som er noget møg.

At skulle betale for en serie maps er bare grotesk.
Saa boer de hellere lave mulighed for custom maps.

#6
Det er selvfølgelig smag og behag om man kan lide Starcraft 2, men salgstallene peger på at de må have gjort noget rigtigt. Gode anmeldelser er som regel også et fint fingerpeg. Personligt synes jeg netop at det er fedt at man føler at man har fået et helt spil for ens penge og at de patches dem uden at tage penge for det. Jeg skal ikke lige pludselig være bange for at jeg ikke kan "være med" fordi jeg ikke har smidt penge efter X antal map packs.

Blizzard har da ihvertfald indført: Bedre liga, custom game forbedringer, replay forbedringer og så alle de ting som de retter. Deres editor er rigtig god og der kommer jo flere Blizzard maps, som man ikke skal betale for.

Men man skal bare se på antallet af patches, der er vist ingen andre som laver så meget på deres spil efter udgivelse.

og ja, DLC er helvede og jeg nægter også at støtte det. Især det DLC som fragmenterer spillet eller udkommer på release dagen. Derudover er de stort set altid overpriced, medmindre det reelt set er expansions som bare bliver kaldt DLC fordi det er in...

#7

Det er selvfølgelig smag og behag om man kan lide Starcraft 2, men salgstallene peger på at de må have gjort noget rigtigt.

Jojo, Britney Spears er jo noget af det bedste musik nogensinde! :)

Gode anmeldelser er som regel også et fint fingerpeg.

Lol, nej.

Personligt synes jeg netop at det er fedt at man føler at man har fået et helt spil for ens penge og at de patches dem uden at tage penge for det.

Jeg synes nu ellers jeg kun har faaet 1/3 af et spil, med en komplet latterlig multiplayer menu og en ellers ret mangelfuld palette af maps, indstillinger og map-typer.
Editoren er dog ++laekker :)

Jeg skal ikke lige pludselig være bange for at jeg ikke kan "være med" fordi jeg ikke har smidt penge efter X antal map packs.

Igen, jeg kan ikke se hvorfor man ville betale for map-packs. Jeg kan forstaa at man betaler for BioWares DLC, men ikke map packs og jeg kan slet ikke forstaa hvorfor det skulle vaere et argument, at de IKKE har valgt den mest shitty indtaegtsform nogensinde :)
Havde de valgt dette, havde jeg ikke engang overvejet at koebe det :P

Blizzard har da ihvertfald indført: Bedre liga, custom game forbedringer, replay forbedringer og så alle de ting som de retter.

De har lavet ligaen brugbar nu.
"custom game" forbedringer? De har gjort det brugbart. Det var en EKSTREM pain in the arse foer i tiden.
Replay forbedringer? Sure. Det er nemlig UTROLIGT vigtigt for spillet.

Deres editor er rigtig god og der kommer jo flere Blizzard maps, som man ikke skal betale for.

Korrekt.
Nu har du listet de ting som burde have vaeret med fra starten, hvad har de tilfoejet som reelt set giver mere indhold?
Jojo, flere maps, men har du set hvor mange maps der er til SC1? Eller til WC3? :)

Men man skal bare se på antallet af patches, der er vist ingen andre som laver så meget på deres spil efter udgivelse.

Antallet af patches kan ligesaa godt vaere en indikator for hvor mangelfuldt og buggy spillet er, saa det er en rigtigt daarlig maade at benchmarke paa :)

Jeg maa indroemme at jeg ikek ser hvorfor SC2 er saa "EPIC" et spil. Det er SC1++.
Der er intet nyt under solen og deres storyline er OK sat sammen, men langt fra i stil med den indlevelse og fortaelling der er i Modern Warfare 1+2 eller selv Bad Company 2.

og ja, DLC er helvede og jeg nægter også at støtte det. Især det DLC som fragmenterer spillet eller udkommer på release dagen. Derudover er de stort set altid overpriced, medmindre det reelt set er expansions som bare bliver kaldt DLC fordi det er in...

Good man! :)

# 6 : +10

/Peter

#8 det er lidt komisk at alt det du siger der kunne være bugs ikke rigtigt har noget med SC2 at gøre men Bnet! Man kan forestille sig at de forbedringer de laver er noget der også vil gavne fremtidige titler.

Hvis man ser på hvad der er blevet patchet af selve spillet så er det faktisk meget lidt, selv på balance siden er der ikke sket super meget siden release, så noget må de jo have gjort rigtigt!

Og replay forbedringer er vigtige for hele turnerings delen af spillet som rigtigt mange går meget op i, og det har været efterspurgt længe. Bare fordi du ikke bruger en feature betyder ikke at den ikke er vigtig for mange andre. Hvis der ikke var et behov for en feature så ville blizzard jo nok heller ikke bruge tid på den!

Og den der med 1/3 af et spil... den holdt ikke da de først sagde det og holder ikke nu! Du har et helt spil med fuld multiplayer support og så lidt til. Det ville svare til at man var blevet sur over at wow ikke kom med cataclysm indbygget da det udkom!

Grunden til at det er epic for mange er at blizzard valgte at bevare en spille stil som mange kender og elsker, og som egner sig rigtigt godt til E-sport. De kunne sikkert have lavet noget helt nyt, men kan godt forstå hvorfor de har gjort sådan her.

Og hvordan kan de være relevant hvor mange maps der er til SC1 og WC3 som har haft et enormt community til at udvikle på dem i adskillige år! Det giver jo ikke nogen mening at forvente at en ny udgivelse med ny editor kommer med bare halvdelen af det antal maps der er blevet lavet over de sidste mange år!

Og til sidst.. du sammenligner seriøst et rts spils indlevelses grad med et fps spil ? Hvordan kan det give nogen mening? Selvfølgelig vil et fps spil altid have en større indlevelse end et rts, fordi det bare er så meget mere intenst. Mht. story line så er det et smags spørgsmål, jeg kan både lide SC2's og MW2's.

#10

det er lidt komisk at alt det du siger der kunne være bugs ikke rigtigt har noget med SC2 at gøre men Bnet! Man kan forestille sig at de forbedringer de laver er noget der også vil gavne fremtidige titler.

Saa er det bare endnu mindre relevant for hvad SC2 er og kommentaren om "forbedringer" er ligegyldig, da den involverer et fremtidigt produkt som de saa tjener penge paa igen.

Hvis man ser på hvad der er blevet patchet af selve spillet så er det faktisk meget lidt, selv på balance siden er der ikke sket super meget siden release, så noget må de jo have gjort rigtigt!

Ja, de lavede SC1+BW rigtigt.

Og replay forbedringer er vigtige for hele turnerings delen af spillet som rigtigt mange går meget op i, og det har været efterspurgt længe.

OK? Hvordan forbedrer Replay mit gameplay? Min grafik?
I hvilken situation er den "nice"? Kun i turneringer? Yes, i see.

Er det en funktion som er SUPER FUCKING NEM at lave? Ja.

Bare fordi du ikke bruger en feature betyder ikke at den ikke er vigtig for mange andre. Hvis der ikke var et behov for en feature så ville blizzard jo nok heller ikke bruge tid på den!

Det er nu meget normalt at der er features som bliver brugt af 0.1% af spillerbasen.

Og den der med 1/3 af et spil... den holdt ikke da de først sagde det og holder ikke nu!

OK? Saa jeg har ikke faaet 1 campaign ud af 3?

Du har et helt spil med fuld multiplayer support og så lidt til.

Saa du er 115% sikker paa at der kommer INGEN tilfoejelser med udgivelsen af Expansion 2 og 3?
Jeg tvivler.

Det ville svare til at man var blevet sur over at wow ikke kom med cataclysm indbygget da det udkom!

Nej, det ville svare til at WoW kom uden quests paa Horde siden.

Grunden til at det er epic for mange er at blizzard valgte at bevare en spille stil som mange kender og elsker, og som egner sig rigtigt godt til E-sport. De kunne sikkert have lavet noget helt nyt, men kan godt forstå hvorfor de har gjort sådan her.

Saa, de har kopieret SC1.
Var det ikke det jeg sagde?

Jojo, SC1 var/er EPIC, men hvordan goer det en grafisk update med lidt mundguf til "EPIC" ?
Hvad nyt tilfoejer spillet?

Selv historien er tam og intetsigende.

Og hvordan kan de være relevant hvor mange maps der er til SC1 og WC3 som har haft et enormt community til at udvikle på dem i adskillige år!

Det er relevant naar der nu fokuseres saa meget paa at der kommer flere "Blizzard (tm)" maps til SC2, naar de reelt bare skal kopiere de eksisterende ideer - hvilket jo ioevrigt er netop hvad de har gjort.
Derudover kan du jo se hvad det er jeg kommenterer og laere hvad "kontekst" betyder.

Det giver jo ikke nogen mening at forvente at en ny udgivelse med ny editor kommer med bare halvdelen af det antal maps der er blevet lavet over de sidste mange år!

Naeh, men saa er det bare idiotisk at bruge det som argument for at spillet er super duper nice eller at Blizzard er super nice.

Og til sidst.. du sammenligner seriøst et rts spils indlevelses grad med et fps spil ?

Ja.

Hvordan kan det give nogen mening?

Jeg sammenligner et spil med et andet.
Paastaar du hermed at det ikke er muligt at give en foelelsen af at vaere en haerleder?

Selvfølgelig vil et fps spil altid have en større indlevelse end et rts, fordi det bare er så meget mere intenst.

Nej, det er ikke en selvfoelge.
De har endda proevet i SC2, men det fanger bare ikke.

Og inden du tager den videre her, saa kig paa Homeworld, fx.
Det er muligt.

Mht. story line så er det et smags spørgsmål, jeg kan både lide SC2's og MW2's.

Jeg kunne nu ogsaa lide SC2s storyline, jeg synes bare den var lidt tam og kedelig. Der var ikke noget "Omg det her er nice"-feel over det overhovedet.
Selv Mass Effect fangede mig mere -.-
Eller RA3, alene fordi det rent faktisk var sjovt :P

#11
Opfør dig ordentligt.

#12

Naeh. Trolling requires a certain level of ass.
I'm told that it's an aquired taste.

#11

Jeg havde egentligt tænkt mig at skrive en sagligt indlæg, der pointerede fejlene i din argumentation, men dine argumenter er simphelthen så urimelige at det ville være rent spild af tid. Det fremgår tydeligt at du til fulde har bestemt dig for at hade alt omkring spillet, og jeg tror at yderligere argumentation vil være spild af både din og andres tid.

Så tag lige og slap af, ik? Ingen tvinger dig til at købe et godt spil.

@fidomuh
Du er ikke den hurtigste model på catwalken.

#14/15

Det er altid rart at se fanboys der ikke kan argumentere for deres sag :)

#14

Du er velkommen til at komme med et sagligt argument.
Jeg har gennemfoert SC2 campaign. Jeg har gamet multiplayer delen online relativt meget. Jeg har en meget stor maengde venner som synes det er "ZOMFG THE ONLY RTS GAME EVER!"

Så tag lige og slap af, ik? Ingen tvinger dig til at købe et godt spil.

Sut mine poelsehorn. Jeg har skam frivilligt koebt og spillet det.
Det har jeg ogsaa gjort med BAd Company 2, BioShock, CnC4 - det goer dem hverken til gode eller daarlige spil.

#15

Nej, jeg gaar ikke paa catwalk, det er helt rigtigt.

Hvis bare de gad fixe custom games...

Spiller stadig WC3 alene af den grund at man kan hente maps uafhængigt at deres shitty online system.

#16
Hvorfor bruger du så så meget tid på et spil, som du jo tydeligvis hader? Går du ind for selvpineri?
Jeg ville hvertfald ikke røre SC2 med en ildtang, hvis jeg syntes det var den værste gang lort.

Endvidere så kan jeg godt lide at du påstår at de lavede SC1 + BW "rigtigt". Mon ikke liiiige vi skulle kigge på hvor mange gange det er blevet patchet?

#18

Hvorfor boller du smaa boern i roeven?

Jeg hader ikke spillet, jeg synes bare ikke det er specielt godt.
Jeg har netop spillet det igennem fordi horden af fanboys blev ved med at paastaa at det var SUPER DUPER FUCKING EPIC.

De loej.

Endvidere så kan jeg godt lide at du påstår at de lavede SC1 + BW "rigtigt". Mon ikke liiiige vi skulle kigge på hvor mange gange det er blevet patchet?

Mon ikke vi foerst skal diskutere om det er hamrende ligegyldigt?
Hvis du vil paastaa at SC2 er super epic, saa maa du komme med nogle argumenter.

"De kopierede SC1 med ny grafik og oedelagde battle.net" er ikke et godt nok argument.

LOL fidomuh, du er da en klaphat af olympiske dimentioner. Tag dig dog sammen og bliv voksen dit undermenneske..

#20

Gotta love fanboys :)

Det var da en fantastisk omgang flueknepperi fra begge sider.

Måske skulle trolls bare lære, at trolls ikke er fantastisk underholdende for andre end dem selv. Og måske skulle alle andre lære ikke at fodre dem. Tosser.

#OT: Jeg ser frem til en opdatering, alene af den grund at de har lovet det vil ordne mit "Waiting for Server" issue. Det fjerner lidt det sjove ved at spille med venner, når forbindelsen skæres af ca. hver tredje minut.

Jeg tror fido bare er skuffet over spillet og havde håbet på mere.

Jeg synes kampagnen er helt fin, den er kreativ, flot filmatiseret, fede missioner og et helt vildt nice system hvor du opgraderer din hær løbende og på flere måder.

I multiplayer er det lidt anderledes... det er stort set det samme spil, SC1 med bedre grafik. De har holdt sig rimelig religiøst til at balancere det, med mere eller mindre held.

Mit største problem med spillet er at det er for besværligt at finde custom maps og grundet deres uendelige shitty system hvor man SKAL bruge det til at uploade et map, eller hvordan fanden det virker, så har det totalt dræbt min lyst til spillet. Jeg har en gruppe venner jeg regelmæssigt mødes med, og vi elsker at spille custom maps.. TD's, hero defence/offence, battletanks, dota, etc etc etc.
Der er to ud af syv af os der har købt det og det var det.
Der er ikke nogen af de andre der gider betale 3-400kr for et dårlgit custom game system og de gider ikke kampagnen.

*shrug* men ellers er spillet ret godt.
Jeg købte CE udgaven og den er pænt lækker, de forstår at pakke det godt ind.

Er næppe fanboy, men du er da en barn uden lige.

#23

Jeg tror fido bare er skuffet over spillet og havde håbet på mere.

Tadaa :)
Jeg havde reelt set bare haabet paa noget andet end SC1,2.
Det er da fint at SC1 har faaet epic grafik etc, men det er bare ikke nok til at jeg kan kalde spillet for godt.

Mit største problem med spillet er at det er for besværligt at finde custom maps

+1
Jeg forstaar slet ikke at de kan have saa store problemer med at indeksere en raekke maps -.-

og grundet deres uendelige shitty system hvor man SKAL bruge det til at uploade et map, eller hvordan fanden det virker, så har det totalt dræbt min lyst til spillet.

+1 igen :P

Jeg har en gruppe venner jeg regelmæssigt mødes med, og vi elsker at spille custom maps.. TD's, hero defence/offence, battletanks, dota, etc etc etc.

De oceaner af tid der er brugt i WC3 paa custom maps... Ah ja :D
Og det er fx her jeg undrer mig meget over at folk synes det er "helt vildt fantastisk" at Blizzard laver "nye fede maps" - de kopierer reelt set bare noget nogen andre har lavet til WC3 ... -.-

Men altsaa, for at vaere lidt saglig, saa kunne det have vaeret meget vaerre.. CnC4 fx har jeg helt opgivet. :P

#25

Når du siger StarCraft 1, om igen, går jeg ud fra du mener multiplayer, right? Kampagnen er da en del anderledes med de units der er med og den playmode der er.
Jeg ved godt at langt de fleste ting er fundementalt ens, men imo er det missionerne der gør forskellen.

Jeg synes bare det var uendelig fedt at du kunne bestemme dig for at have bedre panser på dine bunkere eller om der skulle være en turret på og så alle de ting du kunne købe dig op i af normale upgrades.

Sjovt som folker rater flamebait når de er uenige.

#27: Næ. De rater såmen blot flamebait til troll kommentarer :)

ontopic: Ændringen på Stim research kommer nok til at ændre nogle timing for Terran. Glæder mig til at se hvordan Khaydarin Amulet abstinens kommer til at påvirke late game. Templars er også vildt hårde når de bliver lavet med en storm klar.

#26

Når du siger StarCraft 1, om igen, går jeg ud fra du mener multiplayer, right? Kampagnen er da en del anderledes med de units der er med og den playmode der er.
Jeg ved godt at langt de fleste ting er fundementalt ens, men imo er det missionerne der gør forskellen.

Yessir :)

Jeg synes bare det var uendelig fedt at du kunne bestemme dig for at have bedre panser på dine bunkere eller om der skulle være en turret på og så alle de ting du kunne købe dig op i af normale upgrades.

Tjoh, jeg synes bare ikke det var specielt revolutionerende, men det var da fedt nok ja :)

Revolutionerende? Nej. Jeg tror vi skal tilbage til Total Annihilation for at tale om hvornår der sidst har været et revolutionerende RTS, mere end StarCraft 1 på nogen måde var, for at være ærlig. SC1 havde bare triggers på custom maps der gjorde det lidt mere spændende.

#30

Tjah, saa anderledes. Jeg fandt det bare "Naa, ok, det kan man ogsaa her."-agtigt.. Det virkede saa standard at jeg slet ikke havde overvejet at det kunne mangle :P

Standard...? Eneste RTS jeg lige kan komme i tanke om der bare havde noget der mindede om det var Supreme Commander to, hvor man løbende unlocker ny teknologi i en kamp.

Jeg ville værdsætte et eksempel, jeg kan ikke lige huske nogen RTS der gør det på samme måde som SC2.

#32

Standard...? Eneste RTS jeg lige kan komme i tanke om der bare havde noget der mindede om det var Supreme Commander to, hvor man løbende unlocker ny teknologi i en kamp.

Du misforstaar, eller jeg formulerer mig forkert, jeg taler ikke om SC2s praecise formular, men om ideen i en loebende udvikling.
Det har stort set alle RTS single-player kampagner.

Og det er ikke nogen nyhed at have RPG elementer med i alle andre genrer :)

Jeg ville værdsætte et eksempel, jeg kan ikke lige huske nogen RTS der gør det på samme måde som SC2.

min pointe var mere, at jeg ikke kan forestille mig nogen der laver et RTS i dag, som ikke har mulighed for finjustering eller videreudvikling.

Wooo mistede mit indlæg.

Det er ikke "bare" en løbende opgradering. Det giver spilleren valg uden for missionerne og giver mulighed for at forme strategier som basis spillet ikke gjorde. Ud over at det også giver en vis replayability value.

Det er et ret klart trin opad for RTS'er generelt. Nu ved jeg ikke hvordan det foregår med Total War serien, da jeg ikke har interesse i historiske slag, men jeg har virkelig ikke set den dybde fra andre RTS'er, så at sige du bare synes det burde være standard er ærlig talt lidt tamt.

#34

Det er ikke "bare" en løbende opgradering.

Jo, det er det.

Det giver spilleren valg uden for missionerne og giver mulighed for at forme strategier som basis spillet ikke gjorde.

Som i ethvert andet RPG-element i ethvert andet spil?

Det er et ret klart trin opad for RTS'er generelt.

Tjoh. Det synes jeg nu ogsaa DoW serien var, eller Supreme Commander.
DoW tog det endda skridtet laengere.

Nu ved jeg ikke hvordan det foregår med Total War serien, da jeg ikke har interesse i historiske slag, men jeg har virkelig ikke set den dybde fra andre RTS'er

Tjah, definer RTS. Saa kan vi tage den derfra.
Der er masser af andre spil som cross-dresser som RTS, der har det her.

, så at sige du bare synes det burde være standard er ærlig talt lidt tamt.

Det kan du synes alt det du vil. Jeg ser det lidt som en standard udvikling. At kunne tilpasse spillestilen til ens smag er intet nyt. Det har stort set alle RTS'er haft i en vis grad.
Den eneste reelle forskel her er bare at du faar lov til at tage valget uden for selve missionen.

#35 - I så fald gør du det meget svært at definere noget nyt inden for enhver genre.

"At kunne tilpasse spillestilen til ens smag er intet nyt". I så fald kan alle innovative forslag fra nu af jo godt ligge sig til at dø, eftersom de fleste spil jo netop arbejder med udvikling af spillestil inden for deres genrer. Det du reelt eftersøger (tilsyneladende) er en helt nye genre.

Kom med et konkret forslag selv, evt.?

#36

I så fald gør du det meget svært at definere noget nyt inden for enhver genre.

Jeg kan ikke helt se hvordan det goer det til noget nyt, at gentage hvad andre har gjort alle andre steder.

"At kunne tilpasse spillestilen til ens smag er intet nyt". I så fald kan alle innovative forslag fra nu af jo godt ligge sig til at dø

OK? Saa der er ikke nogen grund til at lave en bil der koerer 20km/liter benzin, hvis vi har en der koerer 5km/liter?

Det du reelt eftersøger (tilsyneladende) er en helt nye genre.

Slet ikke faktisk.
Jeg eftersoegte rent faktisk et RTS som havde godt med overblik og strategiske muligheder.
Faktisk er supreme commander det naermeste jeg kommer paa det jeg soeger, men 2'eren synes jeg bare ikke om.

Kom med et konkret forslag selv, evt.?

Forslag til hvad?

Fido, du flueknepper. Igen.

Hvis det er nyt inden forRTS er det ligegyldigt om det er set i en RPG. Ideen er netop at sige "Hey, det her funker faktisk ret fint i Baldur's Gate, gud ved om man kan implementere det i vores RTS" og så rent faktisk GØRE det.

Det som Ithaca siger er, hvis du synes det er så nemt, så kom selv med et helt nyt forslag at implementere i en RTS som ikke er set et andet sted nogensinde.
I øvrigt skal det holde vand og appellere bredt så du rammer flest folk muligt, så det må ikke være for specialiseret, ellers mister du nogle fans og træder folk der holder af serien over tæerne.

Jeg holder ret meget af C&C: Generals, fx, som er måske lidt ubalanceret, men det varierer tilpas meget imellem faktionerne og der er sjove units der varierer meget.
Ellers så spiller jeg gerne TA i nye og næ, der kan man virkelig lave nogle nice taktikker.

Forresten...

Hvad var det som DoW bragte til RTS genren..?

Jeg er ikke sikker på hvad der var nyt ved det. Det var fedt, men hvor var det nye?

Requisition skaffer man ved at tage punkter, okay, men det gør du sådan set i alle RTS'er med resurser. Hvis du mister området, så får du ikke penge. Hvis man holder området og får steady income der aldrig løber tør... jamen det gjorde man i Total Annihilation for 15 år siden, eller hvor gammelt det nu er.

Du havde grupperinger du reinforcede, men det havde man da også i Company of Heroes så vidt jeg husker... hvad var det lige DoW gjorde som var nyt?

2'eren til gengæld, er noget helt andet. En squad based RTS som nærmest bør have en genre for sig selv. Jeg mener i hvert fald ikke det hører til RTS og især ikke som en efterfølger når det er et andet spil.

#38

Hvis det er nyt inden for RTS er det ligegyldigt om det er set i en RPG.

Men det er ikke nyt indenfor RTS.

Ideen er netop at sige "Hey, det her funker faktisk ret fint i Baldur's Gate, gud ved om man kan implementere det i vores RTS" og så rent faktisk GØRE det.

Ja.

Det som Ithaca siger er, hvis du synes det er så nemt, så kom selv med et helt nyt forslag at implementere i en RTS som ikke er set et andet sted nogensinde.

Hvor har jeg sagt det er nemt? Jeg siger bare at det er samme moelle med samme vand paa.

I øvrigt skal det holde vand og appellere bredt så du rammer flest folk muligt, så det må ikke være for specialiseret, ellers mister du nogle fans og træder folk der holder af serien over tæerne.

Jojo, saa derfor har de kopieret SC1. Har jeg sagt andet?

Jeg holder ret meget af C&C: Generals, fx, som er måske lidt ubalanceret, men det varierer tilpas meget imellem faktionerne og der er sjove units der varierer meget.

Sjovt, Generals har jeg ogsaa spillet meget og netop Generals har jo forskellige factions som har hver deres forcer og med specialisering loebende.

Ellers så spiller jeg gerne TA i nye og næ, der kan man virkelig lave nogle nice taktikker.

Det er mange aar siden jeg har spillet TA, men det var satme fedt :)

#39

Hvad var det som DoW bragte til RTS genren..?

DoW 2 bragte specialisering af dine units. Var det ikke det du sagde var nyt og fancy i SC2? At man loebende udvikler og specialiserer? :)

Jeg er ikke sikker på hvad der var nyt ved det. Det var fedt, men hvor var det nye?

DoW bragte en anderledes spillestil, men det er helt sikkert set foer somewhere, det er bare dig der siger at SC2 "tager skridtet opad", det foelte jeg langt mere at DoW gjorde.
Eller Supreme Commander.

2'eren til gengæld, er noget helt andet. En squad based RTS som nærmest bør have en genre for sig selv. Jeg mener i hvert fald ikke det hører til RTS og især ikke som en efterfølger når det er et andet spil.

Ja. SAa du havde Dawn of War som bragte Tjubang og to prutter med ingenting.
Saa kommer Dawn of War 2, som bringer en helt ny spillestil, med loebende udvikling, men som stadig holder sig mest i RTS genren.

Saa kigger vi paa SC2. Same. Old. Shit. (Well, not shit, but you know :))
De har endda gjort nogen ting vaerre ifht. andre af deres RTS spil, som fx WC3.

Saa hvad er det SC2 bringer til bordet?

@fidomuh: Indse nu bare at spillet ikke er noget for dig, og lad den ligge der. Du prøver (desperat) at prøve at koge et argument om kvalitet sammen, som bare ikke holder.

Alle dine venner er vilde med SC2, anmelderne er vilde med SC2 og spillerne er fans af SC2. Men nej nej, fordi lille fidomuh rynker på næsen af spillet, så er det pludseligt dårligt.

Kan godt lide du lovpriser Supreme Commander, som faktisk blot er TA med et højere tier smidt ovenpå. Dér er der tale om dovent spildesign.

Men hvad er det du synes Blizzard helt praecist har vaeret gode til at hoere efter og aendre?fidomuh (#6)

Deres community. Eksempel:

Player feedback is incredibly important to us, so we decided to bring back Shakuras Plateau due in large part to popular demand by the communityKilde

Generelt:

Nu har du listet de ting som burde have vaeret med fra startenFidomuh

Du demonstrerer gentagne gange, at alle forbedringer de har lavet til dato "burde have været der fra dag 1", en påstand du selvfølgelig har lov til at have, men flertallet (anmeldere inkl) er uenig, og derfor møder du naturligvis modstand i denne tråd med dine meget firkantede holdninger og udtalelser. Dine forventninger til spillet har nok været for høje, og derfor er du blevet skuffet. Det er fair nok, men jeg kan ikke se hvorfor du skal bruge denne tråd på at bashe til Blizzard. Det ville (kun) være okay hvis nyheden omhandlende manglende patches og ignorance fra Blizzard.

Sidst men ikke mindst sætter du tydeligvis custom games meget højt på dagsordenen. Blizzard har for anden gang i træk forbedret dette område og jeg tror ikke de stopper her. Det kan godt være det ikke er på niveau med War3, men det er dælme heller ikke så vigtig eller stor en del af spillet som multiplyer-delen. Derudover så har de fleste custom maps intet med spillet SC2 at gøre, så igen synes jeg du skal se realistisk på hvor meget du forventer.

@fidomuh
Du er ikke den hurtigste model på catwalken.Coupevt (#15)

nu skal man heldigvis ikke være hurtig på en catwalk, man skal være en tynd pind og snotdum, der passer han vel meget godt?

#41

Well, jeg tror mit problem er at spillet netop burde have vaeret noget for mig :/
Jeg mangler virkelig et godt RTS som jeg kan give mig i kast med, men er bare blevet saa satans skuffet over SC2 :/

Alle dine venner er vilde med SC2, anmelderne er vilde med SC2 og spillerne er fans af SC2.

Jojo, alle er ogsaa vilde med Britney Spears, det goer ikke musikken god. :)

Men nej nej, fordi lille fidomuh rynker på næsen af spillet, så er det pludseligt dårligt.

Jeg synes det er daarligt.
At du synes det er godt, har intet med mig at goere.

Velkommen til subjektive holdninger.

Kan godt lide du lovpriser Supreme Commander, som faktisk blot er TA med et højere tier smidt ovenpå.

Ja.

Dér er der tale om dovent spildesign.

MEn alligevel finder jeg spillet sjovere end SC2. Skraemmende shit.

#42

Deres community. Eksempel:

Player feedback is incredibly important to us, so we decided to bring back Shakuras Plateau due in large part to popular demand by the community
Kilde

... Saa de har taget 1 map tilbage som der var ekstremt meget whine over at de fjernede?
Kudos.

Du demonstrerer gentagne gange, at alle forbedringer de har lavet til dato "burde have været der fra dag 1", en påstand du selvfølgelig har lov til at have, men flertallet (anmeldere inkl) er uenig

Really?
Har du nogen anelse om hvor laenge SC2 har vaeret under udvikling? :)

Og hvilke anmeldere er det dog der siger at det er bedre at battle.net foerst er brugbart nu, fx? :)

og derfor møder du naturligvis modstand i denne tråd med dine meget firkantede holdninger og udtalelser.

Det goer man altid naar man ikke elsker WoW, SC2 eller hvad forummets fanboys nu fraader over :D

Dine forventninger til spillet har nok været for høje, og derfor er du blevet skuffet.

Korrekt :)

Det er fair nok, men jeg kan ikke se hvorfor du skal bruge denne tråd på at bashe til Blizzard. Det ville (kun) være okay hvis nyheden omhandlende manglende patches og ignorance fra Blizzard.

Eh, det er vel okay at jeg kommenterer paa #1, naar jeg er lodret uenig?
Ioevrigt var det bare en lettere sarkastisk bemaerkning, som skulle tages med et gran salt.

HVordan kunne jeg vide at de fraadende masser ville gaa i selvsving :)

Sidst men ikke mindst sætter du tydeligvis custom games meget højt på dagsordenen.

... Har du nogensinde kigget paa et blizzard spil?
WC3 games stadig i stor udstraekning og der laves stadig custom maps til det.

Det samme var gaeldende for SC1 indtil SC2 udkom.

Multiplayer og custom maps var det ENESTE der var vigtigt for fans af SC1.
MP kopierede de, stort set, fra SC1.
Custom maps oedelagde de fuldstaendigt.

Blizzard har for anden gang i træk forbedret dette område og jeg tror ikke de stopper her. Det kan godt være det ikke er på niveau med War3, men det er dælme heller ikke så vigtig eller stor en del af spillet som multiplyer-delen.

Custom maps har ellers regeret WC3 og SC1 i mange aar nu.
Det er her stort set alt "multiplayer" foregaar.

Derudover så har de fleste custom maps intet med spillet SC2 at gøre, så igen synes jeg du skal se realistisk på hvor meget du forventer.

Tjoh, jeg havde bare forventet at de kom med noget mere..
Alene det at spillet er delt i 3 (ikke at jeg har noget imod udvidelser) goer at jeg forventede mere af historien i single player.

#43

Naarh, var der nogen der ikke kunne lide dit yndlingsspil? *wipes cheeks*

nu skal man heldigvis ikke være hurtig på en catwalk, man skal være en tynd pind og snotdum, der passer han vel meget godt?

Tjah, jeg vejer naesten 100kg og har en fedt procent paa ~13, saa "tynd pind" vil jeg nu ikke sige. Om jeg er snotdum kan jo saa diskuteres, jeg frygter bare for verdens fremtid hvis det nu var rigtigt :)

... Saa de har taget 1 map tilbage som der var ekstremt meget whine over at de fjernede?
Kudos.
fidomuh (#44)

Du bad om eksempler på hvordan Blizzard lytter til deres brugere. Jeg gav ét, men du fejer det af banen... hvem var det var bad om argumentation for indhold? Et andet eksempel var "real name"-sagen på Blizzards forums/B.Net.

Har du nogen anelse om hvor laenge SC2 har vaeret under udvikling? :)
fidomuh (#44)

Ja, men hvis alt det som kom i patch 1.0.1-1.3 skulle have været med fra starten, havde vi ikke haft spillet før i dag. Og da patch-ændringerne INTET har med single player-delen, kan jeg ikke se hvorfor de skulle vente. Hvis du vil have et perfekt fungerende og balanceret RTS-spil skal du aldrig købe det på udgivelses-dagen. Se bare hvor længe det tog SC:BW at blive "perfekt" :).

Det goer man altid naar man ikke elsker WoW, SC2 eller hvad forummets fanboys nu fraader over :D
fidomuh (#44)

Ja den risiko er der, men LANGT de fleste (ikke kun fanboys) i denne tråd har blot reageret på dine forvredne påstande.

Eh, det er vel okay at jeg kommenterer paa #1, naar jeg er lodret uenig?
Ioevrigt var det bare en lettere sarkastisk bemaerkning, som skulle tages med et gran salt.
fidomuh (#44)

Ja også helt ok at have en mening. Men dine sarkastiske bemærkninger gik ret hurtigt over til bashing af Blizzard, SC2 og trådens deltagere.

... Har du nogensinde kigget paa et blizzard spil?
WC3 games stadig i stor udstraekning og der laves stadig custom maps til det.
fidomuh (#44)

Ja, har spillet næsten alle deres spil til dato. Custom maps er ikke den bærende del i nogen som helst af Blizzards spil. Det er en add-on som regel intet har med spillet selv at gøre. Det har derfor heller ikke været den vigtigste del for Blizzard at få til at spille max fra dag 1 af. Vær dog glad for at de overhovedet bruger resourcer på det. ;)

Multiplayer og custom maps var det ENESTE der var vigtigt for fans af SC1.
[...]
Det er her (red: i custom maps) stort set alt "multiplayer" foregaar.
fidomuh (#44)

Nej nu må jeg grine. Hvad angår fordelingen mellem alm. multiplayer og custom games så er det helt forskruet efter min opfattelse. Det er i hvertfald en påstand du skal begrunde. På teamliquid.net drejer hovedparten af indlæg sig i hvert fald ikke om custom maps, men om multiplayer. Og hvor er den kommercielle vinkel, hvor er de koreanske TV-stationer og store turneringer der viser/bruger custom maps?

#45

Du bad om eksempler på hvordan Blizzard lytter til deres brugere. Jeg gav ét, men du fejer det af banen... hvem var det var bad om argumentation for indhold? Et andet eksempel var "real name"-sagen på Blizzards forums/B.Net.

Du gav 1 eksempel som var saa aabenlyst at det er ligegyldigt.
Det goer selv EA.

Ja, men hvis alt det som kom i patch 1.0.1-1.3 skulle have været med fra starten, havde vi ikke haft spillet før i dag.

Det er bare ligegyldigt for argumentet.
Der bliver paastaaet at Blizzard goer et godt arbejde, fordi de tilfoejer mere til spillet nu.
Men i realiteten tilfoejer de noget der burde have vaeret der fra start, saa hvorfor er det en bonus?

Og da patch-ændringerne INTET har med single player-delen, kan jeg ikke se hvorfor de skulle vente.

Var det ikke dig der sagde at MP var kernen i SC?

Hvis du vil have et perfekt fungerende og balanceret RTS-spil skal du aldrig købe det på udgivelses-dagen. Se bare hvor længe det tog SC:BW at blive "perfekt" :).

Naar man saa kopierer noget der er perfekt, hvorfor saa ikke forvente at det er perfekt ? :)

Ja den risiko er der, men LANGT de fleste (ikke kun fanboys) i denne tråd har blot reageret på dine forvredne påstande.

Hvilke paastande er det der er forvredne?
Derudover saa boer du nok laese traaden igen. Jeg svarer bare tilbage.

Ja også helt ok at have en mening. Men dine sarkastiske bemærkninger gik ret hurtigt over til bashing af Blizzard

How so?

SC2

Det er bashing ikek at kunne lide spillet?

og trådens deltagere.

... De deltagere der sviner mig til uden at give grund eller argument? :)

Ja, har spillet næsten alle deres spil til dato. Custom maps er ikke den bærende del i nogen som helst af Blizzards spil.

OK?
Jamen de der 2-3 spil ud af 100.000 der ikke var custom i WC3 de sidste 5 aar er vel stoerstedelen saa :P

Det er en add-on som regel intet har med spillet selv at gøre.

Det var muligvis sandt ved launch, men reelt set saa har det vaeret en KAEMPE del af baade SC og WC3 og er det endda ogsaa i SC2 allerede.
Du kan evt. taelle hvor mange custom maps der er lavet til WC3 ... :)

Det har derfor heller ikke været den vigtigste del for Blizzard at få til at spille max fra dag 1 af.

Tjah, det var en kaempe stor del af SC senere hen og af WC3 ogsaa, saa hvorfor skulle man ikke forvente det?
De har jo rent faktisk gjort systemet vaerre siden WC3, saa whut? :)

Vær dog glad for at de overhovedet bruger resourcer på det. ;)

Aerlig talt, saa kan du jo selv laese hvor meget whine der har vaeret over det paa nettet.
Deres custom maps system er fuldstaendigt til grin.
Det er hamrende amatoeragtigt lavet og det er virkeligt faa ting der skal til for at forbedre det markant.

Men du maa meget gerne give dit besyv paa hvorfor det er "super duper fedt" :)

Naar man saa kopierer noget der er perfekt, hvorfor saa ikke forvente at det er perfekt ? :)

Det er jo lidt noget vrøvl. Starcraft 2 er så meget anderledes end Starcraft 1 rent balancemæssigt at man stort set skal starte forfra med at patche spillet. Starcraft 1 blev først rigtig balanceret da Brood War udkom og det tager sikkert også et par år før Starcraft 2 bliver det.

At forvente at spillet ville være perfekt og balanceret ved release er idioti. Stort set ingen spil er det og slet ikke RTS spil.

Fidomuh-> nogle gange skal man nok lige stoppe op og reflektere over hvorfor man står og hopper alene på sin side af hegnet i en diskussion - 9 ud af 10 gange drejer det sig om at (a) man er en troll eller (b) har besluttet sig for at man ikke VIL forstå hvad den anden side kommer med.