OnLive demonstrerer deres OnLive-tjeneste

Teknologien ser nu meget god ud, det bliver især spændende hvad denne service kommer til at koste. Je kan godt forestille mig en fremtiden indenfor det, fordi ikke alle har råd til en gaming Pc og går ikke op i at der er 1 ms ventetid.
Det gode er også at installationen af ens spil aldrig vil blive ødelagt og kan tilgås overalt fra selv med bærbare der normalt ikke ville kunne trække spillet =). Af kunder kunne det jo tænkes at internet cafe'er kunne være en mulighed samt mange andre =).

Eneste grund til at ejg købte ny PC var netop at de nyeste spil ikke kunne køres fra min gamle 'spand'. Det er nemlig fin til video, kortor pakken, internet og lidt photoshop. Det er kun de nyeste spil den halter lidt med. Min nye computer klarer dog spil helt upåklageligt (men hvor længe :) )

Jeg kan ikke forestille mig at det vil være en god tjeneste medmindre de kan få fixet en server lige omkring hjørnet, overalt.

#1

Ikke ret længe, hvis du sammenligner den med konsoller. Det er her computeren har sin akilles-hæl. Den skal konstant opgraderes, for at kunne følge med.
Dog er jeg lidt skeptisk over for selve konceptet, da det immervæk kræver en voldtsomt god internetforbindelse - det er rimelig meget data der skal sendes, specielt hvis man pludselig har gang i noget deathmatch.

Til singleplayer eller mod bots spår jeg til gengæld konceptet stor succes, da det ikke er nær så afhængigt af delay.

1# nu skal du lige huske på at det 1ms er deres interne "lag" du skal her også regne med din transport tid, som f.eks sagtens kan ligge fra 30ms til 200ms og sikker også mere

Jeg tvivler stærkt på det her kommer til at virke ordentligt. Det er fint nok at kunne encode video på 1 ms når man har 1 bruger. Hvad når man har 6 millioner brugere fx?

Nåja, og så er der latency problemet som allerede er nævnt. Jeg gider personligt ikke spille single player spil med latency..

#5

Jeg tvivler stærkt på det her kommer til at virke ordentligt. Det er fint nok at kunne encode video på 1 ms når man har 1 bruger. Hvad når man har 6 millioner brugere fx?

Han naevner at deres platform kan skalere uendeligt, more or less.
Hvilket ogsaa giver fint mening..

Fra deres synspunkt er det bare et spoergsmaal om at have flere render-farms jo ;)

- Men det er helt klart noget der vil blive et issue for dem, medmindre de har klargjort serverne til de mange millioner users de vil faa paa dag 1 ;)

Cloud-computering takes a new level!

#2 Hvorfor i alverden skulle den være lige om hjørnet?? Hvor lang tid tager det for dig at komme fra fx Hambourg og til København hvis du rejser med lysets hastighed??? Det eneste problem bliver konverteringen af data og overførsel fra det store fibernet til de små centraler rundt omkring... Og så derfra og ud til kunden... Men sådan er det jo med alt på internettet:(

Jeg ser klart en mulighed for at det her bliver stort... Spørgsmålet er hvilke spil vi vil se til det... Et spil i stil med Heroes of might and magic burde jo aldrig blive et problem... Selv med two sekunders click lag ville det jo godt kunne køre:)

Har ikke styr på alt det tekniske, og det interessere mig heller ikke så meget - men hold da kæft det er smart, har lige set den fremvisning og kan ikke se nogen grund til ikke at benytte det system. Forudsat at det selvfølgelig fungerer :P

Men jeg synes sku det lyder for godt til at være sandt så jeg frygter lidt det er en and... men dertil vil jeg så også sige at hvis det faktisk viser sig at være rigtigt så er jeg ikke et sekundt itvivl om at det kommer til at virker - de her mennesker har udviklet det til gaming og derfor kender de også til de krav det skal overholde for at kunne sælge til gamere - specielt med hensyn til tekniske ting som lag og lign.
De ved jo godt at en gamer ikke gider købe dette og betale sit abonnement, samt for spil, hvis det ikke fungerer.

Desuden fortæller de jo også at teknologien ikke på nuværende tidspunkt er muligt ved afstande over 1500 miles mener jeg han siger - det fortæller mig at de sagtens kender til problemstillingerne og at de er opmærksomme på at lag er super vigtigt.

Dette kan meget godt være begyndelsen på noget stort inden for computer spil branchen, er et meget stærk tilhænger, men ventet og ventet på en ny computer, pga. nye spil. Hvis dette gøre det som det skal. Så bliver det jo ikke et problem mere.. Men hvad så med de spil man har.. Kan man registrere dem ligesom den nye blizzard eller noget ligesom steam.. ?

#2 Det er så negativt det du siger, jeg har personligt 20/20 internet, og det er ved at blive normalt for alle i den by jeg bor i, sjovt nok Esbjerg :P
Men en Serverfarm til dette, kunne ligge i Frankrig, og det ville enlig ikke rører din spil.

#8 og andre:
Nu er internettet jo ikke et "mesh net" hvor alle snakker direkte med alle - altså en fiber eller noget kobber direkte fra a-b - der er tonsvis af "hubs" man kommer igennem.

Du kan sammenligne det med et tog og et fly. Flyet flyver direkte (en forbindelse der går i fugleflugtslinie mellem a og b uden stop eller sving), toget svinger og skal stoppe ved flere stationer (som internettet er i dag - routere, switches, osv.). Det betyder reelt at selvom det hele var fiberbaseret og dermed rejser med lysetshastighed, så får man ikke den latency, med mindre alle havde en fiber direkte fra deres hjem og ind i OnLive's datacenter.

Personligt vil jeg give dem 2 år, og så er det slut med forretningen - de kan ikke det her, medmindre at 200-300 ms latency er acceptabelt for spillerne...
Man skal jo huske på at den mindste pakke der sendes fra a til b vil tage x antal ms, f.eks. 50 ms. et stream eller en større pakke vil tage væsentligt længere tid. Så i deres tilfælde vil man nødvendigvis have en ret høj latency, uanset...

Prøv f.eks. at teste latency på www.speedtest.net. Her kan du speedteste (heriblandt latency) til forskellige lokationer rundt omkring i verden. Det giver reelt et meget godt billede af hvad der vil kunne forventes...

Eller se på CS spillerne... De tager jo ikke servere med høj ms, hvilket sjovt nok som regel er de servere der er lokaliseret langt fra dem selv...

#11 De har i deres egne tests haft et lag, grundet afstand, på 0.0027 sekunder over 1000 miles... Det tror jeg sq du får lidt svært ved at kunne se...

#11

Man skal jo huske på at den mindste pakke der sendes fra a til b vil tage x antal ms, f.eks. 50 ms.

Jeg kan sende pakker til og fra mit uplink hos Fullrate, paa 3ms.
Til diverse servere i Danmark og holland, har jeg en latency paa 6ms.

et stream eller en større pakke vil tage væsentligt længere tid.

Not really.
Handshake, etc, vil tage lige lang tid, hvis du har baandbredden til det.

Så i deres tilfælde vil man nødvendigvis have en ret høj latency, uanset...

Ja, man vil, uanset hvad, komme op i noget der ligner 30-50ms, optimalt set.
Og det er nok ikke saa fandens nice til gaming :)

#12

De servere der er paa speedtest.net, har ikke saerligt god latency i Danmark.
Den eneste i naerheden er Malmoe, og der har jeg 17ms.

#13

Please stop eating bullshit.

#14: fido - skal vi nu have en god omgang igen? ;-)

Speedtest: Ja, det er rigtigt at de som regel ikke har særlig god latency i DK - men det viser jo så lige netop princippet i det jeg siger, at des længere du kommer væk, des flere routere skal du igennem, og dermed højere latency.

Pakkestørrelse vs. distance vs. hops vs. latency
Det er et FAKTUM at des større pakken er, des højere bliver transittiden pr. routeren som pakken skal igennem.

Skal du igennem én router så koster det dig x antal millisekunder pr. kb pakken er på (hvad forholdet er afhænger af belastningen på routeren samt fabrikat og diverse appfilters på den). Skal du igennem flere routere kan du gange det tal op.

I Sverige har jeg en 100/100 fiber. Første hop koster mig ca. 1 ms. Når jeg rammer DiX'en i DK, så har jeg passeret 6 hops - dvs. at der allerede her er mindst 6-7ms tabt. Hvis jeg sætter pakkestørrelsen med en faktor 10, så har jeg ikke længere 6ms med derimod 46 - dvs. næsten en liniær faktor.

Da det Onlive reelt gør er streaming af video og lyd, så vil jeg tro at de er nødt til at lade pakkestørrelsen stige for at nå målet med nok billeddata til at samle et flydende billede i 720p - uanset at deres komprimering eller hvad det nu er, måske er nyt og grænseoverskridende...

I et spil der afvikles lokalt med en kontakt til en server behøver pakkestørrelsen sjældent at være ret stor da det eneste der skal frem og tilbage er tastetryk/musebevægelser samt nogle simple matematiske beskrivelser af spillerens virtuelle univers. På Onlive er det jo reelt HD billedmateriale...

Og hvad med lagspikes? De vil UDEN tvivl have lettere ved at fremkomme ved denne form for streaming end ved traditionel online gaming. Det er jo også én af hovedårsagerne til at der jo er en cache ved streaming af film. Hvis man kunne regne med NØJAGTIG den samme latency og båndbredde fra a til b, så var cache ikke så nødvendig (eller kun en meget lille). Onlive har jo ingen cache, da det jo ikke kan lade sig gøre da alt skal være Realtime...

Simpel matematik og praktik...

#13 Ja, lad være med at tage deres ord for det... De lovpriser det jo uanset hvad...

og btw. Du har personligt INGEN kontrol over hvorledes din ISP vælger at route pakker til forskellige lokationer - som regel afhænger det 100% af hvad andre ISP'ere din ISP har indgået aftaler med for udveksling af data og til hvilken pris... Såe, ja - endnu en barriere...

Men set i det store perspektiv - farvel playstation, xbox, nintendo, kabeltv, itunes, dvr maskiner, private servers osv osv... det kan blive en revolution...

Idag kan man fint leje film igennem itunes i hd kvalitet også i Danmark, det er vel i princippet den samme forbindelse der skal til... plus det løse :D

#11
Nu er det en masse gætværk du har gang i som af en eller anden grund skal ende ud med et udgangspunkt på 200-300ms.

Fps spil, som er de mest krævende når det kommer til latency, spilles idag i stor stil med i omegnen af 50 ms.
Kan ikke se nogen grund til at det ikke skulle være muligt for dme at levere dette til en stor del af deres kunder.
Udover dette så kan en helvedes masse andre spil fint spilles med 100-200ms. WoW har eksempelvis 10 millioner + kunder, hvorfra de fleste nok spiller under de forudsætninger.

Så jo der er muligvis folk der ikke kan spille alle spil i hvad de vil kalde minimal lag, men da garanterte nok til at de nok skal slå igennem.

Det er jo heller ikke uden grund til at de satser på nord Amerika til at starte med med 3 servere der akn nå ud i en radius af ca 1000miles.

Så syntes mildest talt din dommedags profeti for dette selvskab er skudt helt ved siden af.

#14 og #15 Hvis det er bullshit så afsløres det jo nok ret hurtigt når det engang går i beta.. Indtil da tror jeg da på deres ord... Vil hellere være glad og optimistisk end sur og mistroisk:)

Jeg tror ikke på det nogensinde kan virke men jeg stoler da på at de mener det de siger:)

#19

Det er bullshit.
Det ved enhver med bare lidt teknisk indsigt ;)

#15

fido - skal vi nu have en god omgang igen? ;-)

Altid :)
*puts on flamesuit*

Speedtest: Ja, det er rigtigt at de som regel ikke har særlig god latency i DK - men det viser jo så lige netop princippet i det jeg siger, at des længere du kommer væk, des flere routere skal du igennem, og dermed højere latency.

Ja, selvfoelgelig, men dit eksempel med latency er helt ude i hampen.
Jeg har, som skrevet, latency paa 6ms til en del servere her i danmark og et par stykker i holland ogsaa.

Pakkestørrelse vs. distance vs. hops vs. latency
Det er et FAKTUM at des større pakken er, des højere bliver transittiden pr. routeren som pakken skal igennem.
Skal du igennem én router så koster det dig x antal millisekunder pr. kb pakken er på (hvad forholdet er afhænger af belastningen på routeren samt fabrikat og diverse appfilters på den). Skal du igennem flere routere kan du gange det tal op.

Ja, det er sandt, men reelt set boer det ikke skalere i noget naer den stil du snakker om.
Og det er saaledes ogsaa kun foerste connection du snakker om her.

I Sverige har jeg en 100/100 fiber. Første hop koster mig ca. 1 ms. Når jeg rammer DiX'en i DK, så har jeg passeret 6 hops - dvs. at der allerede her er mindst 6-7ms tabt.

Du mister ikke 1ms pr HOP.

Jeg har 6ms over ~10 hop, fx.

Hvis jeg sætter pakkestørrelsen med en faktor 10, så har jeg ikke længere 6ms med derimod 46 - dvs. næsten en liniær faktor.

Please get non-retarded equipment. :)

Da det Onlive reelt gør er streaming af video og lyd, så vil jeg tro at de er nødt til at lade pakkestørrelsen stige for at nå målet med nok billeddata til at samle et flydende billede i 720p - uanset at deres komprimering eller hvad det nu er, måske er nyt og grænseoverskridende...

Ja, men du taler om nye forbindelser, ikke allerede aabne forbindelser.
Det kan sagtens goeres med mindre latency end 46ms, selv med stoerre pakker.

Samtidig skal du huske at latency TIL OnLive altid vil vaere minimal, saa det er i virkeligheden kun FRA OnLive at latency vil vaere "stoerre". :)

Og hvad med lagspikes?

De skyldes i 99% af alle spil, en klient der er for langsom, eller en server der er for langsom.

De vil UDEN tvivl have lettere ved at fremkomme ved denne form for streaming end ved traditionel online gaming.

"Uden tvivl"?
Maaske du skulle kigge paa HVORFOR LagSpikes opstaar, foer du taenker den tanke.

Dermed ikke sagt at de ikke forekommer, men blot at hyppigheden ikke noedvendigvis vil vaere stoerre.

Det er jo også én af hovedårsagerne til at der jo er en cache ved streaming af film. Hvis man kunne regne med NØJAGTIG den samme latency og båndbredde fra a til b, så var cache ikke så nødvendig (eller kun en meget lille).

Jada.
Men igen, HVORFOR kommer disse spikes?
Det skyldes typisk alt muligt andet linien eller computeren bruges til - ikke at din ISP nu lige magisk har 500ms latency.. :)

Simpel matematik og praktik...

Ikke saa simpel igen, ser det ud til.
Rent matematisk set kan det snildt lade sig goere, det er bare utroligt svaert i praksis.

Men som jeg skrev, saa tror jeg ikke vi kommer laengere ned end 50ms, dog er det rimeligt langt fra dine 300ms.
Og vi kan jo se i videoen at der ikke er 300ms lag ... ;)

#18

Fps spil, som er de mest krævende når det kommer til latency, spilles idag i stor stil med i omegnen af 50 ms.

Du skal lige huske at "latency" ikke opfattes paa samme maade, naar det er latency fra du bevaeger musen - og ikke blot forbindelsen til serveren. ;)

Men ja, det skal da nok komme til at "virke", spoergsmaalet er mere om det bliver acceptabelt til "hurtige" spil.

RTS, fx, kan fint spilles med 100ms lag, omend det da er irriterende :D

Jeg forstå sku ikke helt den pessimisme folk har - jo det lyder en smule usandsynligt - det er alle sku nok enige om. Jeg er da 100% på at de har diskuteret problemet med latency mindst en milliard gange! Når man tænker på at de efter 7 år stadig kan se nogen grund til at brænde en masse penge på dette så må de sku have en ide om det kan leve lidt op til kravene. Da det er udviklet specifikt til spil er jeg sikker på at de godt ved at latency er den altafgørende succesfaktor.

For slet ikke tale om investorerne - var det Warner Bros.? kan ikke lige huske hvem det var - de ville da aldrig i livet smide penge efter onlive i 7 år(fandme lang tid for sådan en investering) hvis ikke de så potientalet i det.

Omg, just thought of this: hvis dette kommer til at fungere så vil alle de fedeste nye titler være tilgængelige på Linux og alle andre open source platforme... the beginning of the end for Microsoft? OnLive har lige vundet mig som deres største tilhænger :) Det ville da være for vildt.

Sat sammen med cloud computing kan det vel i princippet også udvides til f.eks. kontor-applikationer som MS Office. omgzorwtf. Håber virkelig at det viser sig at virke.

Frem med konspirationsteorierne! Hvornår bliver dette firma opkøbt af en hardware leverandør og lukket? De står jo til at tabe ret stor omsætning i slutbrugermarkedet...

#21
ehh ja, snakker jo ikke om ping, men latency.......

#24
Strengt taget vil behovet for hardware vel bare flytte fra slutbrugeren over til leverandøren/OnLive, så det skulle da være et nulsum-spil for hardware-producenterne?

Det undrer mig at der ikke er én eneste af jer, der har kommenteret på den enorme mængde data der skal streames til klienterne. Hvis man ikke har flat-rate (som vi jo alle er vænnet til her i DK), så har man som regel en begrænset mængde data man kan downloade per måned, og derefter koster det ekstra knapper.

Det må alt andet lige blive en pæn sjat data hvis man gamer 2-4 timer om dagen!

#21
ehh ja, snakker jo ikke om ping, men latency.......Goatchen (#25)

Det har overhovedet ikke noget med din forbindelse at gøre, men derimod forbindelsen fra den OnLive server til spil serveren du skal tænke på. Det der bliver snakket om er overførslen af billederne af spillet fra OnLive serverne til din skærm.

Ontopic: Jeg synes slet ikke vi skal begynde at sætte spørgsmål ved det her endnu, da hovedparten af USA har en meget bedre infrastruktur end vi har i Danmark, han snakker f.eks. kun om Fiber i videoen. Tænk på alt den data der skal streames til klienterne, jeg tvivler godt nok på at det Danske kobber kan klare det i sidste ende, hvis nok bruger det.

#25

ehh ja, snakker jo ikke om ping, men latency.......

Jaeh, hvad bruger man ping til?
At maale latency.

Hvordan maales din forbindelse til diverse spilservere?
Latency.

Godt saa.

#2 Ved tidspunktet 19 min siger en af præsentørene at Crysis køre flydende og musen reagere med det samme, selv om det er streamet 50 miles væk. Så umildbart er en serve rpå hvert gadehjørne ikke nødvendigt! :)

"...runs smothly, yet it's streamed 50 miles away..." eller noget.

Det undrer mig at der ikke er én eneste af jer, der har kommenteret på den enorme mængde data der skal streames til klienterne. Hvis man ikke har flat-rate (som vi jo alle er vænnet til her i DK), så har man som regel en begrænset mængde data man kan downloade per måned, og derefter koster det ekstra knapper.

Det må alt andet lige blive en pæn sjat data hvis man gamer 2-4 timer om dagen!Razz (#27)

I slutningen af videoen er der en der spørger om dette og der siger han at det ikke er så slemt som man skulle tror fordi den ikke bruger alle 5 mbit konstant men kun i peek perioder - reelt drejer det sig vist om hva der svarer til 2 mbit.

Det undrer mig at der ikke er én eneste af jer, der har kommenteret på den enorme mængde data der skal streames til klienterne. Hvis man ikke har flat-rate (som vi jo alle er vænnet til her i DK), så har man som regel en begrænset mængde data man kan downloade per måned, og derefter koster det ekstra knapper.

Det må alt andet lige blive en pæn sjat data hvis man gamer 2-4 timer om dagen!Razz (#27)

Det er vel ikke meget anderledes end at sidde og suge film og musik ned døgenet rundt.

#33
Beta-testen er kun for amerikanere.

#0
Dette er dog noget af det vildeste jeg længe har hørt om. Det er vidst på tide at pensionere "But will it run Crysis?"-memen.

Jeg glæder mig til at jeg bliver valgt som beta tester til sommer! :D

Tænk at have den lille dims med i skolen og spille crysis på en projektor. O.o 'imba' hvis i spørger mig! :D

jaja men kan den trække minestryger?

Jeg glæder mig til at jeg bliver valgt som beta tester til sommer! :D

Tænk at have den lille dims med i skolen og spille crysis på en projektor. O.o 'imba' hvis i spørger mig! :DBean (#33)

Fedest - Gid jeg også var placeret i USA :(

#35 .......

who cares about location anyway? ^^

Jeg er faktisk ret så overbevist om, at selv FPS spil kommer til at køre nice; antaget at de får en (eller 60^10) server(e) stillet forholdsvis tæt på Danmark. Der findes sågar et bevis lige nu, som beviser at det kører godt - Quakelive

Hvis det her virkeligt er sandt vil alle spil kunne blive crossplatform, da de vil være platforms uafhængig.
Vil blive fedt at spille crysis eller cod4 på sin linuxbox.

#37: Du kan ikke sammenligne dette med QuakeLive.. Du streamer ikke video fra QuakeLive, men henter en klient. Basalt set er QuakeLive bare en anden måde at distribuere spillet på - det kører stadig på din maskine.

Jeg er meget, meget spektisk, omend deres demo er overbevisende. Som sådan er idéen god, men det vil kun virke med fiber, og selv der ville den kræve at serveren er relativt få hops væk. Derudover vil prisen på båndbredde flyve sindsygt i vejret hvis alle brugte denne service, noget som bliver vanskeligt på eksisterende linjer.

Jeg tror på at de har soft- og hardware klar til det, men at de hverken har stresstestet det nok og samtidigt pynter en del på detaljerne for hvad der skal til.

1000 miles og stadig en acceptabel latency er en utopi. Jeg sidder i Aalborg, hvor mange servere vil i gætte på jeg kan finde i Milan, der pinger med under 100ms? (Milan er 850 miles fra Aalborg).

Dette er muligt, men det kommer nok ikke til at dække 100% af befolkningerne rundt om på Jorden. Det er altså ikke en særlig stor procentdel af nogen befolkninger, der har fiber. Om 10 år tror jeg på det, hvis firmaet ikke er gået under inden der.

#29
Så du påstår at ping og latency er det samme ?
Du er ekstremt uklar i dine formuleringer.

#39

Tvivler på du kan sammenligne de forhold vi har i europa med dem de omtaler i USA, som jo er hvad de tager ugangspunkt i med de 1000 miles.

#27 Det er vist ikke os, der har vænnet os til flatrate, det er vist os, der endelig har fået flatrate, efter amerikanerne har været online 24/7 for et månedeligt beløb de sidste 20 år...

Vi er håbløst langt bagud.

HVOR ER DET HJERNEDØDT DET HER!!!
AWESOME!

#39
Jeg var også skeptisk i starten. Det der fik mig til at ændre holdning var at:
1. Det er lavet af manden bag QuickTime og en tidligere CEO for Eidos. Det er mennesker der har en anelse om hvad både videokomprimering og computerspil drejer sig om, og som burde vide bedre end at stylte et omfattende fupnummer på benene. (På den anden side, det holdt jo ikke Bernard Madoff tilbage.)
2. Deres præsentation virkede velinformeret, underbygget af reel erfaring med at udvikle teknologien, og uden huller.
3. En lang række store spil-udgivere er allerede med på vognen. Ville de være interesseret i at blive associeret med et fupnummer?
4. Så vidt jeg kunne forstå blev der givet en OnLive konsol væk på konferencen. Forudsat det ikke er arrangeret vil den heldige selve kunne afprøve teknologien under realistiske omstændigheder.

Dog vil jeg give dig ret i at man godt kunne mistænke dem for at have pyntet på tallene selvom teknologien i sig selv fungerer, men jeg synes igen at det virkede som om de havde undersøgt det egentlige marked (f.eks. jvf. omtalen af 'the last mile' som flaskehalsen), og ikke bare citerede teoretiske værdier.

Jeg håber at pressen får et demo-eksemplar af konsollen meget snart og kan rapporterer om hvor godt det fungerer i praksis. Derudover er det med at følge med i responsen fra den åbne beta-test, der jo per definition vil foretages af 'normale brugere'.

#27 Det er vist ikke os, der har vænnet os til flatrate, det er vist os, der endelig har fået flatrate, efter amerikanerne har været online 24/7 for et månedeligt beløb de sidste 20 år...

Vi er håbløst langt bagud.Tanghaar (#42)

... og hvis du vidste hvad du snakkede om, ville du vide at de mest almindelige abonnenmenter hos de mest udbredte ISPer i USA, næsten alle er capped, eller med streng "fair use". Flatrate er noget man køber oveni. Så datamængden er absolut en faktor.

Du har dog ret i det med at vi er bagud, i USA har ISPerne nemlig længe ramt loftet for hvad "flatrate" forretningsmodellen kan holde til pga. det store udbud af onDemand services ( Netflix, serier/film på iTunes og andet i den dur ).

I Danmark streamer Hr og Fru Jensen maks. et par komprimerede YouTube videoer, når der virkelig skrues op for forbruget. Det er intet imod hvad en "normal" forbruger i USA brænder af i data.

Hmm... udover at de snakker om at udbyde content, hvad er der så nyt i OnLive-konceptet i forhold til f.eks. StreamMyGame? ... Handler det ikke bare om at omdanne spil-afviklingen til video og streame det ud til en vilkårlig klient?

#40

Så du påstår at ping og latency er det samme ?
Du er ekstremt uklar i dine formuleringer.

Jeg tillader mig at quote migselv:

Jaeh, hvad bruger man ping til?
At maale latency.

Ping og latency er ikke det samme, eftersom latency er et maalt tidsinterval, og ping er et stykke software.
( Eller et sonar ping, hvorfra ping faktisk faar sit navn -.- )

Jeg synes nu ikke det er synderligt uklart, men jeg gik ogsaa ud fra at du vidste hvad ping var. :)

#46

Som jeg forstod det, saa er "humlen" i deres "content" afdeling mere at alt og alle kan leje sig ind 1 sted.
As in, alle reklame udbydere kan leje sig ind hos OnLive og alle reklamer kan vises i alle spil der oensker at vise reklamer - og mellem alle serier, film, etc, der udbydes hos OnLive.

Og det er kun 1 ting ;)

#46
Alt er nyt. Det mest afgørende er at du ikke længere skal downloade noget som helst - hverken spillet eller efterfølgende patches. Du klikker 'play' og i samme sekund kører spillet - i allernyeste version, og tunet til bedste performance af OnLive's teknikere i datacenteret.

Det andet er at et statisk videosignal er langt mindre krævende af afvikle end software der rummer alt fra netværks-kommunikation til 3D-rendering. Det betyder at du nu kan spille f.eks. Crysis i fabelagtig kvalitet på alle enheder fra din netbook (hvem ved, måske endda din iPhone, på sigt) til din PC eller Mac til dit TV. OnLive har udviklet en 'mikrokonsol' der kan tænkes som en slags tynd klient til afvikling af OnLive's tjeneste der ikke er større end den kan være i lommen (du kan i princippet have den med overalt) og som kan tilsluttes TV. Farvel til dyre Playstations hvis CELL processor trækker strøm som et køleskab, men med samme eller endda væsentlig bedre performance.

Det betyder også at det er slut med at opgradere hardware. Opgradering sker i OnLive's datacenter og er noget OnLive's teknikker selv tager sig af. Det eneste du skal bekymre dig om er at have en enhed der kan afspille det simple videosignal, så kan altid du være med på de nyeste titler fremover, uden nogensinde at opgradere.

Endvidere giver teknologien rum for innovation på en række områder. F.eks. så vil OnLive's servere jo stå samlet og derfor være forbundet via LAN. Når man spiller mod andre OnLive spillere vil forbindelsen derfor ikke være ens egen langsomme internetforbindelse, men den direkte LAN forbindelse der er i OnLive's serverrum, selvom hver spiller fysisk sidder hjemme i stuen og spiller og internettet. Det vil være op til spilproducenterne at udnytte de muligheder den ekstra kapacitet åbner for.

Endelig er helt slut med pirateri. Da der ikke vil ligge en eneste bit af spillet lokalt hos brugeren er der simpelthen intet at piratkopiere. Det ville kræve at man brød ind i eller hackede OnLive's datacenter. At piratkopiering er umuligt kan betyde at store spilproducenter tør satse langt mere på spillenes indhold, og at små kreative spilproducenter får mulighed for at være med fordi de ikke risikerer at få hele deres omsætning stjålet af pirater.

I OnLive's tjeneste får spilproducenterne desuden et 'butiksvindue' som utallige gamere verden over vil besøge og have let adgang til, hvor man tidligere var nødt til at investere i store markedsføringskampagner hvis ens spil skulle bemærkes af forbrugerne - endnu en sejr for især de små spilproducenter.

Jeg gad ikke står for infrastrukturen til et LAN party hvor halvdelen eller flere af deltagerne bruger det her.
Det er heller ikke super praktisk hvis man sidder på en færge over den engelske kanal...