PS3-ejer refunderet 700 kr. for manglende OS-funktionalitet

"Hos Playstation University, der opdagede den kække NeoGAF-bruger, gætter man på, at detailhandlen vil tage kontakt til Sony, der vil blive tvunget til enten at genindføre den omtalte OtherOS-funktionalitet eller bevise, at de ikke har handlet mod loven."

Jeg skuer et enormt retsslagsmål i kikkerten :-D
Det bliver et Clash of the Titans ;-)

#1 Enig!
Der vil rulle hoveder!

er det ikke muligt at installere den gamle firmware? eller lade være med at opdatere?

#3
Jo det er muligt, men så har du bare ikke adgang til Playstation Network og kan derved ikke spille dine spil over nettet.

#4 der er noget der hedder Proxy :) Såå jo kan man sagtens jeg er på det gamle firmware og spiller heeelt fint online mm.

#5

Det kan jo ikke være rigtigt at man skal til at bruge en proxy server for at bruge det produkt man har købt og betalt, fuldt ud.

Det lyder da lækkert. Skal man betale erstatningen tilbage til sælger, hvis OtherOS genindføres?

Gælder den lov så i DK?
Sagt på en anden måde: Kan jeg gå ned i elgiganten og forlange at de udbetaler mig 700 kr?

#8 def afhænger vel af hvad elgiganten beregner du skal kompenceres med. så det kan ske de mener den funktionalitet kun er 50kr værd for dig :P

#8, efter som det er en EU forbrugerlov, så vil jeg sige ja. Så er det mere om hvor meget du tilbage der er op til sælger.

Sony har lige skudt sig selv i foden... :)

Burde de ikke have folk ansat til at tjekke sådan noget igennem?

Det lyder da lækkert. Skal man betale erstatningen tilbage til sælger, hvis OtherOS genindføres?Alrekr (#7)

jeps + renter

Bare flame them... Skriv / ring osv.. Vift med ref. til loven og en kvittering...

:P

Så skal Sony såmænd nok genindføre den..

Det her er én af de få gange... Meget få, hvor EU love er positive...

#4 der er noget der hedder Proxy :) Såå jo kan man sagtens jeg er på det gamle firmware og spiller heeelt fint online mm.mjdigital (#5)

Kan ikke liiige se hvordan en Proxy skulle hjælpe med at overkomme problemet med at Sony Network læser din firmware som forældet - for slet ikke at nævne sync problemer tværs over versioner. Der er jo en grund til at man ikke kan spille mod andre som har et forældet spil f.eks.

Hvad så med 4. gen. PS3 (120 & 250 GB versionerne)?
De kommer ganske vist med FW 3.15, men uden muligheden for OtherOS (jeg havde i hvert fald ikke muligheden da jeg købte min).
Der må da dukke en eller anden form for konflikt op der i forhold til de ældre modeller?

#15: Hvorfor en konflikt - PS3 Slim har klart og tydeligt været angivet til ikke at have OtherOS funktionen fra start. Hvis sælger fortæller noget andet, er det selvfølgelig en anden sag (mellem dig og sælger). :)

Jeg købte min af 3 grunde i den rækkefølge

1 bluray
2 otherOS
3 buzz, singstar og vidzone (som dog kom efterfølgende)

Men det var hovedsagligt otherOS funktionen så jeg kunne køre en linuxbox der gjorde ps3 meget meget interessant

700 kr dækker jo ikke til ny nu, men er da et plaster på såret

#8 + 10

Nej, det er et direktiv, og det skal derfor implementeres i national ret for at "gælde". Det er derfor købeloven og evt. forbrugeraftaleloven I skal nærlæse, hvis I skal gøre jer forhåbninger i DK. Jeg ville ikke regne med det, men gider ikke undersøge det nærmere pt.

KBL § 75 a:
Salgsgenstanden skal med hensyn til art, mængde, kvalitet og andre egenskaber stemme overens med aftalen.

KBL § 75 a, stk. 2, nr. 1:
Medmindre andet følger af parternes aftale, skal salgsgenstanden have en sådan holdbarhed og øvrige egenskaber samt emballering, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente.

KBL § 76, stk. 1, nr. 1:
Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt.

KBL § 77 a, stk. 3:
Viser salgsgenstandens manglende overensstemmelse med kravene i §§ 75 a og 76 sig inden seks måneder efter leveringen, formodes den manglende overensstemmelse at have været til stede på det i stk. 1 nævnte tidspunkt (ved risikoens overgang).

KBL § 78, stk. 1, nr. 3:
Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen vælge et passende afslag i købesummen.

"KBL § 78, stk. 1, nr. 3:
Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen vælge et passende afslag i købesummen".
Hvis jeg, som køber, synes 3000 kr er et passende afslag, skal sælger så bare acceptere det, eller hvordan skal det forstås?

Tænker også lige på om der her gælder samme regel, som hvis man får leveret en defekt vare. Så har man jo, som køber, selv ret til at vælge om man vil have varen ombyttet eller man vil returnere, og få sine penge igen.
Altså: kan jeg kræve det fulde beløb retur for min PS3, som er ca 1½ år gammel? I så fald kan jeg jo bare returnere min PS3, få mine ca 3500 kr tilbage, og købe en slim til 2000.

KBL § 78, stk. 1, nr. 4:
Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen vælge ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Så er spørgsmålet om manglen er væsentlig eller ej!
Jeg er desværre ikke jurist.

Ja, det så jeg lige andetsteds, men tak :)
Hvis jeg nu påstår, at det er en meget vigtig funktion for mig, og en stor del af grunden til, at jeg købte en PS3, så må manglen jo sige at være ret væsentlig.
Så ser det ud til jeg alligevel får min slim... Passer mig fint at spare lidt strøm.. og så er jeg samtidig fri for at at smide en større hd i min fyldte ps3... Og så bonus på 1500 kr oveni hatten :)

#14
Proxy virker fordi det ikke er Sony's PSN servere der (i øjeblikket) tjekker hvilken firmware du har. Det er et tjek der laves på maskinen baseret på en (simpel tekst)fil den henter automatisk over nettet fra Sony ved log in. Faker du denne fil vha. en proxy (eller DNS hack) der re-directer til en modificeret fil der godkender 3.15 (eller tidligere) kan du komme online.

Men det ændrer ikke på det ikke er i orden at man skal gøre dette for at have adgang til den funktionalitet man købte og betalte for da man anskaffede maskinen. Jeg kan kun anbefale alle at skrive og klage til forbrugerombudsmanden, forbrugerrådet, butikken man har købt i, osv.

Forstår ikke de udenvidere udbetaler de penge!
Set fra deres synspunkt er det dybt unfair det er dem der skal udbetale pengene, de er jo komplet magtesløse overfor den funktion pluslig mangler!

Jeg købte min af 3 grunde i den rækkefølge

1 bluray
2 otherOS
3 buzz, singstar og vidzone (som dog kom efterfølgende)

Men det var hovedsagligt otherOS funktionen så jeg kunne køre en linuxbox der gjorde ps3 meget meget interessant

700 kr dækker jo ikke til ny nu, men er da et plaster på såretThe_Menace (#17)

Så er spørgsmålet jo, hvor længe du har haft din PS3 og om du overhovedet har fået installeret other OS endnu :D
...ikke at man skal forsvare Sony.

Det var på det grundlag jeg købte min PS3 tilbage i forrige jul. Det er sgu da også forbandet ondt at fjerne en elsket og meget brugt funktion.

De VED jo at hotz har lukket op for deres kagedåse anyway, så hvad får de ud af det? Hurra så skal man som eje af en konsol så lige have 3 steps mere i en walkthrough og så er det samme resultat...

Uha sony vinder jo vildt på dette .... SUK jeg er skuffet.
Ikke skuffet nok til at overveje en 360 men klart nok til at overveje en Wii

#24 Det må du/de tage op med loven/EU som har valgt at sige at forbrugerne skal kompenseres af forhandleren - ikke producenten. Forhandleren må så tage sagen videre op og kræve erstatning hos producenten hvis de vil.

Den gode grund til dette setup er for at lette det for forbrugeren når de kan tage maskinen under armen og gå ned i den lokale Elgigant (eller hvor de nu har købt den) istedet for at slås med den store internationale koncern, hvor bare at finde ud af hvordan de skal aflevere maskinen kan blive et problem - selv hvis de får en aftale om det. Jeg ser udemærket godt urimeligheden for forhandleren, men jeg kan ikke se nogen bedre måde at gøre tingene på.

#20, køber har ikke ret til at få ombyttet eller få pengene tilbage. Sælger kan vælge, hvis det er det billigste, at få varen repareret. Der må nemlig ikke være en uforholdsmæssig stor udgift for sælger.

#28
Jeg vil gerne ønske elgiganten held og lykke med at "reparere" otherOS tilbage ind i en PS3.. ;)

#27
Ja jeg er godt klar over det er loven, men jeg tror ikke det var meningen at den skulle bruges til sådan noget der!
Det øjeblik de udbetaler penge til en har de indrømmet at sådan er det og bør gør det til alle deres kunder der henvender sig. Jeg ville have forestillet mig at de fandt en god advokat! Jeg siger ikke det er skidt de ikke gjorde, jeg er bare forundret og overrasket!

#30
Loven er beregnet på at sikre forbrugerne mod produkter der ikke overholder det de lover - enten gennem defekter eller vildledende markedsføring. Dette falder fint ind under så vidt jeg kan se.

#18 - Direktiver behøver nu ikke altid at være "indført" i dansk ret for at være gældende, under specielle forhold kan et direktiv godt gøres gældende på trods af at det ikke er vedtaget af Folketinget. Men det er, som jeg forstår det, en ret teoretisk diskussion.

Desuden er DK et af de bedste lande i EU til at gennemføre direktiver, så KBL bør svare overens til det direktiv som nyheden omtaler, især fordi direktivet har en deadline på 1. januar 2002.

Men det virker lidt som, at Sony har rodet sig ud i noget som ikke er videre gennemtænkt. Både fordi det rent kundemæssigt er noget lort, IMO, at fjerne en feature som man tidligere har reklameret ret voldsomt med. Tænk hvis "tendensen" spredte sig til Bluray, hvor man pludselig oplever et spring på 3,5 minut i en film, fordi der altså ikke længere er en aftale med fx Carlsberg om visning af øl:)

Mht. væsentligheden så vil jeg umiddelbart skyde på, at det er butikken der står med den bevisbyrde. Hvis kunden hævder, at OtherOS havde enorm betydning for ham ved salgets indgåelse, så kan den være svær for butikken at modbevise..

#31 Der er jeg så helt uenig... Da det blev solgt levede det fuldt op til det! Og det er jo ikke just en defekt der er skyld i det! (Med mindre SONY kommer og siger det er derfor de har fjernet det)
Men butikken har jo ikke vist at det ku forsvinde, det er der jo ingen der har kunnet!
Var jeg forretningsdrivende ville jeg ihvertfald ikke finde mig i den slags - men du kan selvfølgelig godt argumentere at så må de bare have fat i SONY - Jeg synes bare ikke det er fair - og det med at sidde med en halv stådreng over man snart skal ned i elgiganten og have nogle penge tilbage, og argumentere ud fra det holder ikke! Jeg ville da også gerne have nogle "gratis" penge hvis det var, men nu prøver jeg at se lidt mere objektivt på det!

#33 Butikken ved jo aldrig på forhånd om producenten har lavet et skod produkt eller løjet/overdrevet en feature. Som jeg skrev tidligere kan jeg godt se det er surt for butikkerne, men sådan er loven - med god grund som jeg også var ind på før - og ja så må de altså bare tage fat i Sony og klage deres nød.

Det er irrelevant om produktet levede op til det lovede ved købet - det skal vedblive med at gøre dette i et tidsrum der afhænger af produktets karakter. Se KBL § 75 a, stk. 2, nr. 1.

Så det er lidt ligegyldigt om du som forreningsdrivende "ville finde dig i den slags" - det er loven. Længere er den sag bare ikke rigtig, og det er jo så en af de ricisi som en butiksdrivende skal tænke ind i den samlede drift. Det er jo ikke anderledes end at tage højde for alle mulige andre faktorer udenfor din kontrol som butiksejer (fx. tyveri, valutavariationer, oa.) i dine priser og samlede politik.

Giver det så også mulighed for mig at få refunderet en del af prisen af Gamestop?

Min PS3, af den gamle model, blev købt september sidste år hos Gamestop, da den nye slim ellers lige var kommet på markedet og var billigere. Gamestop kørte selv kampagne på "køb den så længe laver haves", altså at slim ville snart helt erstatte den gamle model og med de funktionaliteter den havde.

Nu halvt år efter, står jeg med en konsol, hvoraf jeg lige så godt kunne have sparet lidt penge og fået slim modellen som fylder mindre og sluger mindre strøm.