Skribent fyret fra magasin for at lække mail fra Rockstar

Og dette er grunden til at jeg vil skide på hvad anmeldere mener om et spil.
Alt for mange spil for (kunstigt) gode anmeldelser...fuck anmeldere.

Det er vel også derfor at de fleste følger den samme anmelder(side/blad), så man kender deres holdninger og nogenlunde ved om de er til at stole på(og hvad deres preferencer er).

F.eks. har jeg relativt stor tiltro til det danske blad Gameplay(PcPlayer)...

1# Præcis! Hvis der er et spil jeg virkelig brænder for (RDR), så køber jeg det, og anmelderen kan sige hvad han vil. Men vi alle ved vel at det bliver et af årets bedste spil. :D

Synes sgu stadig anmeldere gør et fint stykke arbejde. Om jeg er enige med dem eller ej.
Det svarer til ikke at stole på nogen personer længere, fordi man har en oplevelse med en person der lyver.

Man skal bare lære at fortolke. Hvad skriver anmelderen der er gjort godt i spillet, hvad trækker ned i oplevelsen? Så sammenligner man med ens egen forventning til et godt spil og TADA! Kan ikke forstå nogle folk mener det er svært.

#4
Men problemet ligger vel jo netop i, at der lurer rygter hist og her om, at spilanmeldere bliver presset af udgivere til at pynte på deres anmeldelser, artikler osv. for at give forbrugeren et andet indtryk af produktet.

Hvis nu en anmelder deler nogenlunde samme syn som dig, og han skriver, at spil X bare SKAL købes, men egentlig ikke mener det, så har vi vel problemet, da du i sidste ende kommer til at købe et spil, der ikke reflekterer dine ønsker.

Når udgivere angiveligt går ind og påvirker pressen på den måde, fordi de har et økonomisk greb omkring spilsiderne, da de står for størstedelen af sidernes økonomiske indtægter igennem reklamekampagner, så kan man ikke tro andet, end at der skal meget lidt til, før der kan bliver lukket for pengepungen og dermed også driften.

Hvis man læser de mange kommentarer der er til Kotakus artikel (via overskriften), så kan man se, at der umiddelbart er adskillige tilfælde i fortiden, hvor udgivere har prøvet på at få indflydelse på anmeldelser af deres spil.

Derfor kan du fortolke, lige så meget du vil. Hvis anmelderen skriver noget andet, end han/hun mener, har du ikke en jordisk chance for at vælge rigtig - og det er vel egentlig netop det anmeldelser er til for; altså vælge rigtig :).

Det er heller ikke første gang det sker:

http://kotaku.com/gaming/rumor/gamespot-editor-fired-over-kane--lynch-review-328244.php

Sig sandheden om et spil...og mist dit job.

#6 det er lidt til grin :) "fri verden" "ytringsfrihed" i vesten min bare røv ^^

Hvem vil med til Nordkorea?

#5: Jeg har ikke samme smag som nogen person jeg kender, hverken irl eller anmelder af nogen slags. Er det fordi jeg er pisse speciel. Nej selvfølgelig ikke. Er nøjagtig så unik som alle andre. Hvorfor skulle man insistere på udelukkende at få ens anbefalinger fra én kilde?
Der er selvfølgelig kilder der ligger tættere på ens smag end andre, men blindt at lægge sig op af én er dumt. Så er det ligegyldigt om vedkommende er blevet truet på livet, eller blot mener spillet er pisse fedt. Der vil ALTID forekomme afvigelser (også derfor vi ikke bare ser ens karakter på alle sider).

Selvfølgelig er direkte afpresning et problem. Men prøv nu ikke at blæse det for meget op. Siderne er LANGT mere afhængige af besøgende. Deres ry som kilde med integritet er LANGT vigtigere end én specifik sponser. De kan altid få nye sponsorer. Mister de deres ry, så er der intet at gøre (ud over at kæmpe for at få det tilbage igen).

Det værste eksempel jeg har set på det (hvor de IKKE er snuppet i noget) er nok GTA IV - det er et ganske ok spil, bevares, men har det spil fortjent en rating på over 90% på Metacritic? HELL to the no!

Det skulle undre mig gevaldigt meget, om ikke de har "spurgt pænt" om de kunne få nogle pæne anmeldelser rundt omkring!

#8
Jeg prøver såmænd ikke på at blæse det op, jeg siger bare, at det er sket før og det vil garanteret ske igen, hvorfor man skal nok skal være en smule opmærksom.

Angiveligt skulle Eidos jo have været ude med riven adskillige gange hos GameSpot - både i forbindelse med Kane & Lynch som Terra skriver, senere Tomb Raider: Under World og så var der vidst også noget med, at en medarbejder havde prøvet på at oprette adskillige kontoer på et forum for at spamme lidt goodwill ind i sit produkt.

Jeg synes man er naiv, hvis man fuldt ud nægter, at der ikke sker ting og sager bag kulisserne. Hvor stort et problem det er, ja det kan man jo så snakke om.

Det kan godt være, at spilsiderne også lever på besøgende, men nu skal du huske, at de besøgende er dem, der bliver regnet om til omsætning, da antallet af disse har en stor indflydelse på, hvor mange kroner det koster at poste penge i en reklamekampagne på den pågældende side. Reklamekampagnerne er, hvis ikke den eneste, så den største indtægt for rigtig mange sider, og størstedelen af disse kampagner kommer jo fra de spiludgivere, der også vil have anmeldt deres spil hos selv samme sider.

Jeg siger ikke at hele systemet er korrupt, men at der er masser af potentiale til, at det kan blive det.

#0
Selvfølgelig bliver han fyret, det kan vidst ikke komme bag på nogen. Hvis han endelig skal lække noget, burde han i det mindste forsøge, at gøre det anonymt - kan selfølgelig være svært hvis man er den eneste modtager af mailen!

#4
Helt enig, man kan aldrig stole blindt på en anmeldelse - man er nød til selv at tænke lidt, tjekke flere anmeldelser mv.

Et godt eksempel er:
COD - MW2
Metacritic: 86/100
User score: 3.4/10

Paid review...oh noes da...eller noget *host*

Men igen, Anmeldere fik jo spillet inden de 12 årige indvaderede serverne :)

#13:
Der er ingen servere i MW2...kom igen ;)

Du ved hvad jeg mener ^^

Er jeg den eneste der syntes at sager som denne bare trækker endnu flere folk over i retningen af at blive pirater?

Hvis man ikke kan stole på anmeldere mere, så bliver man nød til at downloade spillet og prøve det før man kan bestemme sig om man vil støtte firmaet.