Sony undskylder for "nedgradering" af PS3

Fint med mig at de gør det her hvis det rent faktisk betyder platformens integritet bliver bevaret længere og udviklere bliver ved med at kaste så mange penge efter produktionen af spil til den som de gør i dag.
Men hvis folk rent faktisk brugte OtherOS funktionaliteten ville det være stort af Sony hvis de lod købet gå tilbage.

Sony fortæller ligeledes, at deres handelsbetingelser tydeligt angiver, at Sony har retten til "at revidere konsollens indstillinger og funktioner for at forhindre adgang til uautoriseret og piratkopieret indhold".

Ja det kan godt være, men nedenstående bestemmelser er ufravigelige jf. KBL § 1, stk. 2.

KBL § 75 a:
Salgsgenstanden skal med hensyn til art, mængde, kvalitet og andre egenskaber stemme overens med aftalen.

KBL § 75 a, stk. 2, nr. 1:
Medmindre andet følger af parternes aftale, skal salgsgenstanden have en sådan holdbarhed og øvrige egenskaber samt emballering, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente.

KBL § 76, stk. 1, nr. 1:
Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt.

KBL § 77 a, stk. 3:
Viser salgsgenstandens manglende overensstemmelse med kravene i §§ 75 a og 76 sig inden seks måneder efter leveringen, formodes den manglende overensstemmelse at have været til stede på det i stk. 1 nævnte tidspunkt (ved risikoens overgang).

KBL § 78, stk. 1, nr. 3:
Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen vælge et passende afslag i købesummen.
.. eller ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig (jf. § 78, stk. 1, nr. 4).

Jeg forsøgte mig med YDL, men opgav det meget hurtigt, da jeg ikke kunne installere en eneste ting - klikkede på alt jeg kunne klikke på, men ingenting kunne jeg gøre. Ikke desto mindre, så er det en af de ting jeg har fremhævet som fordel ved PS3 i forhold til Xbox - at man ikke er låst til et OS og én måde at gøre tingene på (*host* android *host* iphone *host*). Oh well, så er vi nede på, at man kun kan skifte harddisken uden at bryde garantien ;)

Jeg ved godt, at GeoHot har sagt, at man ikke kan patche hullet væk, men hvorfor skal PS3eren være så sikker? Hvorfor er integriteten så vigtig, at der under ingen omstændigheder er andre end Sony der må have adgang til den 7. celle? De kunne jo frigive en ny firmware, hvori der kun er en ny EULA, der stipulerer, at alle skader på systemet, som skyldes fejlagtig eller uretmæssig brug af OtherOS, er misligehold (jeg orker ikke at se, om det allerede er med), og derfor bortfalder alle garantier. Samtidig kunne de installere et lille spionprogram (hey - det er de jo kendt for at gøre), der holder øje med hvad der foregår under installation og kørsler på den 7. celle, under det andet OS, så de har beviser hvis der er nogen der mener, at deres PS3 bare er gået i stykke. Samme program kunne også bruges til at fejlsøge hvis nu en låst maskine bare skyldes et strømsvigt.

Bla. Jeg rater mig selv som Vrøvler

det var en nødvendighed for at bibeholde konsollens integritet såvel som at gavne størstedelen af konsollens brugere.Sony

Som de dog kan lyve :)

#4 Fremhæv løgnen.

Det er jo åbenlyst for ikke at få kompromiteret deres systems DRM.... Har intet at gøre med at det vil gavne "de fleste brugere"

Handelsbetingelser??
Der er da ikke noget der hedder handelsbetingelser i DK ved forbruger køb med mindre det står "tydeligt" skrevet på den ting man køber.
Dvs. Man kan læse den før man køber genstanden.
Det er yderst sjældent det gør det. Det er ikke USA/Asien hvor kaptalismen styre forbrugerne.

Sådan en gang kommunikationschefpladder. Konsollens "integrity" er og bliver et diffust begreb, og "Further enhancements are in the pipeline" er en ren provokation. Jeg leder med lys og lygte efter en "undskyldning". "'We are sorry if users of Linux or other operating systems are disappointed by our decision..." er en fin, uskyldig sætning, men de bekymrer sig lige så meget med den sætning om andre, som folk der spørger "How are you?". Sony ser ikke at de har gjort noget galt, så behovet for at undskylde er der ikke.

#3 De vil gerne have den er så sikker så muligt for at undgå folk piratkopierer. Med YDL eller hvad som helst andet "Other OS" så har du kun adgang til PowerPC-kernen og har VESA support og omkring 5 GFLOPS (s.p) - men jeg kan ikke finde en kilde på det længere. RSX/GPU med fuld hardware understøttelse (programmerbare shaders) er ca. 200 GFLOPS. Med Cell'en er der også lige over 200 GFLOPS (s.p.). En Core i7 980 XE klarer godt og vel 105 GFLOPS til sammenligning.

Så med 400 GFLOPS mod ca. 5 GFLOPS (hvis sidstnævnte virkeligt er rigtigt) så vil man helt sikkert kunne bruteforce sig igennem en hel del ting, som man ikke burde.

Der er ca. lige så meget "undskyldning" over dette som Lene Espersen har givet for sin ferie for nyligt :p Dvs. intet - der er kun et forsøg på at bortforklare og begrave sagen.

#9
e9

Handelsbetingelser??
Der er da ikke noget der hedder handelsbetingelser i DK ved forbruger køb med mindre det står "tydeligt" skrevet på den ting man køber.
Dvs. Man kan læse den før man køber genstanden.
Det er yderst sjældent det gør det. Det er ikke USA/Asien hvor kaptalismen styre forbrugerne.nomissenrojb (#7)

Der er da noget, der hedder handelsbetingelser - også i DK. Ikke i forbindelse med dit køb af en PS3, men i forbindelse med at bruge deres onlineservice. Og du mister kun muligheden for at bruge Linux, hvis du bruger deres online service.

Ikke at jeg tror det de har gjort er lovligt alligevel. For handelsbetingelserne må selvfølgelig ikke stille forbrugeren dårligere end købeloven.

#11 Jeg er ret sikker på en væsentlig pointe her er at de ikke bare lukker for din adgang til PSN for fremtiden - men også fjerner din multiplayeradgang for spil allerede købt (og i tilfælde som fx MAG er det hele spillet). Dermed kan man efter min mening med god ret hævde at de bryder købeloven med disse betingelser. Det har ikke - hverken ved køb af konsol eller spillene (på disk) - været gjort klart at du kun havde adgang til disse så længe man havde adgang til PSN og at denne kunne fratages dig senere.

som der er nævnt et par gange før.
betingelser der skal accepterer, efter køb, er ikke en handelsaftale.
derfor vil fjernelsen af otheros betyde forringelse af produktet, og brud på §76 som nævnt hos #2 og kan gøre brug af §78 (som er brugt i den anden newz nyhed). der er mange der kan score nogle billig penge (godtgørrelse for mangel ved produktet), men jeg tror næppe at der er ret mange der vil skille sig af med det. dog kender jeg en enkelt der bliver ked af det, da han har installeret et eller andet linux, så han også bruger ps3 som mediacenter med tv tuner.

det går da ellers den forkerte vej for ps3. først røg 120fps @ 1080p, så røg ps2 chippen, så røg memstik tilslutning og et par usb porte, så røg den af med et par kilo (ps3 slim) og nu ryger otheros funktionen.
den næste der ryger er nok wifi, for at bevare intregriteten af ps3 overfor hackere via wifi (eller hvad det nu hedder, hvor folk laver en fake wifi spot til at lure efter folks oplysninger som logger på)

#11 Jeg er ret sikker på en væsentlig pointe her er at de ikke bare lukker for din adgang til PSN for fremtiden - men også fjerner din multiplayeradgang for spil allerede købt (og i tilfælde som fx MAG er det hele spillet). Dermed kan man efter min mening med god ret hævde at de bryder købeloven med disse betingelser. Det har ikke - hverken ved køb af konsol eller spillene (på disk) - været gjort klart at du kun havde adgang til disse så længe man havde adgang til PSN og at denne kunne fratages dig senere.Kazper (#12)

Jamen jeg er sådan set enig. Det jeg ikke var enig i var, at der ikke er noget der hedder handelsbetingelser i DK.

som der er nævnt et par gange før.
betingelser der skal accepterer, efter køb, er ikke en handelsaftale.Remmerboy (#13)

Ok, måske ikke en handelsaftale, men så en brugsaftale eller hvad du nu ellers vil kalde det. Aftalen omhandler ikke købet af maskinen, men brugen af PSN (Playstation Network). Men igen er jeg enig i, at det selvfølgelig stadig ikke må gå ud over det oprindelige produkt, hvilket det nok gør i denne situation.

#14
Nu står der også.

Der er da ikke noget der hedder handelsbetingelser i DK ved forbruger køb med mindre det står "tydeligt" skrevet på den ting man køber.nomissenrojb (#7)

Nu har jeg ikke selv en ps3 men jeg går stærkt ud fra at folk ikke har et valg omkring installeringen af opdateringer.
På 360 hvis man ikke opdatere kan man ikke komme online. Er man ikke online gennem længere tid kan man pludselig ikke gemme spil mere.
Jeg lod min bror overføre min profil så han kunne spille GTA Gay Tony og lod bare min 360 være offline. Kunne pludselig ikke gemme spillet mere.

Hvis Sony skal kompensere for at fjerne funktionalitet, så skal Apple vel også for at fjerne alt flash i OS4.

Lidt off-topic måske...

#0: "Tørre" er med 2 r'er. Brug dog stavekontrol!

#17:
Brug dog 'Foreslå rettelser'!

så røg den af med et par kilo (ps3 slim) Remmerboy (#13)

Ja, at gøre min ps3 lettere, hvad fanden bilder de sig egentlig ind!

Til dem der ikke tror de gør det af sikkerhedsårsager, hvorfor tror i så at de gør det? Bare for sjov? Fordi de ikke kan finde på bedre ting at lave end at irritere (et fåtal men alligevel) en del af deres brugere?

Jeg synes det er mere nærliggende at de rent faktisk gør det af nævnte grund.

#20 De gør det for at beskytte deres indtjening (tror de). Det har ikke noget med sikkerhed for brugeren at gøre. Var de i det mindste ærlige om grunden ville det være en ting - de ville stadig tage fejl og har kun gjort situationen værre for dem selv med dette træk der opfordrer tusindvis af brugere til at hacke deres konsol.

#20 De gør det for at beskytte deres indtjening (tror de). Det har ikke noget med sikkerhed for brugeren at gøre.Kazper (#21)

Øh, ja? Selvfølgelig. Troede du de siger det er for at brugeren bliver beskyttet mod hackere eller lign.?
At bevare platformens integritet *er* et sikkerhedshensyn, men i første omgang for udviklerne og i sidste ende brugerne.

Spiludviklere vil gerne kunne regne med at deres spil ikke bliver piratkopieret og de derfor tør satse på at deres investeringer i 100 millioner dollars størrelsesordnen ikke er spildt. Det er derfor mange spil i dag udkommer til konsollerne først og et halvt år senere til PC, og derfor at PC'en som platform udgør under 10% af spilmarkedet.

#16 hvornår har Apple "fjernet flash" i "OS 4"? At de har ændret deres betingelser for apps sendt til app store er vist ikke liige nok til at blive kompenseret for at "produktet kan mindre end det blev solgt som". De lover vel adgang til en app store med tusindvis af apps og det er også tilfældet. Hermed ikke sagt at jeg er glad for beslutningen.

#6 at beskytte deres DRM gavner faktisk de fleste brugere, da man ved at forhindre kopiering gør det mere attraktivt for producenter at udvikle på ens platform. Ikke at PS3'en var hacket før dette tiltag (i den "kopierede spil" forstand).

#4 det lyder da som præcis den rigtige grund. Du tror måske de har gjort det for sjov eller fordi de hader Linux-folk?.

Det er derfor mange spil i dag udkommer til konsollerne først og et halvt år senere til PCbnm (#22)

Lyder somom du har drukket af "piracy is killing PC gaming" juicen. Hvis piratkopieringen virkelig var et så stort problem som du udgør det til, skulle xbox360 jo være en død platform idag, da der jo nemt kan piratkopieres på den.

Øh, ja? Selvfølgelig. Troede du de siger det er for at brugeren bliver beskyttet mod hackere eller lign.?bnm (#22)

Det ved jeg det ikke er, men deres udmelding(er) er præcist dobbelttydig(e) nok til at "the sheeple" can forstå det sådant ja. Og det er ikke et tilfælde. De ved godt at folk vil tilgive næsten hvad som helst hvis de tror det er for at "beskytte" dem. Dem der har forsvaret ændringen på diverse forums har allerede henvist til "wall-hacks" (ikke-eksisterende og ikke muligt med det oprindelige hack), "virus" (ikke-eksisterende og irrelevant også) samt phishing (ingen effekt). Sådan forstår dem der ikke ved så meget teknisk det Sony siger.

At bevare platformens integritet *er* et sikkerhedshensyn, men i første omgang for udviklerne og i sidste ende brugerne.

Spiludviklere vil gerne kunne regne med at deres spil ikke bliver piratkopieret og de derfor tør satse på at deres investeringer i 100 millioner dollars størrelsesordnen ikke er spildt. Det er derfor mange spil i dag udkommer til konsollerne først og et halvt år senere til PC, og derfor at PC'en som platform udgør under 10% af spilmarkedet.bnm (#22)

Det er en yderst tvivlsom udtalelse som ingen endnu har kunnet føre det mindste bevis for. Faktum er fx at PS3 alt andet lige er #3 i udbredelse i denne generation af konsoller - og begge dens konkurrenter er hackede og kan spille kopierede spil. Du kan lige så let argumentere for at adgang til piratkopierede spil sælger konsoller - og mange solgte konsoller giver mere tiltrækning for udviklere. Ikke at jeg vil lave det argument, for det har jeg ikke mere bevis for end du havde for dit. Men pointen er at det du påstår her er fuldstændigt ufunderet i analyser eller research.

Lyder somom du har drukket af "piracy is killing PC gaming" juicen. Hvis piratkopieringen virkelig var et så stort problem som du udgør det til, skulle xbox360 jo være en død platform idag, da der jo nemt kan piratkopieres på den.mazing (#24)

Hvad med Wii??
Den burde også være helt død. Den er jo så let som ingenting at bryde. Og så vidt jeg ved, så lever den fint :)

OtherOS-funktionen har kostet sony dyrt. Deres model er at de sælger konsollen billigt og tjener pengene på salg af spil. Når folk så laver et PS3-cluster, taber Sony altså penge.
Jeg synes det lyder superærgerligt, men de skal vel også kunne tjene penge på det...

#27 Det har ikke noget med det at gøre. Slim-modellen (som nu er den eneste på markedet) har aldrig haft OtherOS så tabet er ikke der. At gå ind og disable det med bagudvirkende kraft på gamle konsoller - allerede solgt med det - er noget helt andet.

Noget man derimod kunne forestille sig var en faktor er at det sparer Sony for udviklingsomkostninger til nye firmwares at standardisere og droppe OtherOS og dens behov for et sikkert hypervisor. Men det er bare ikke en god nok grund (ikke at nogen er) til at narre deres kunder og fratage dem funktionalitet de har købt og betalt for.

Kan jeg så få mine penge tilbage for min gamle PS3 fat?

#29:
Nok højest en kompensation.

Spiludviklere vil gerne kunne regne med at deres spil ikke bliver piratkopieret og de derfor tør satse på at deres investeringer i 100 millioner dollars størrelsesordnen ikke er spildt. Det er derfor mange spil i dag udkommer til konsollerne først og et halvt år senere til PC, og derfor at PC'en som platform udgør under 10% af spilmarkedet.bnm (#22)

10%? 10% af hvad?

#23 Apple har dikteret hvilke sprog der må udvikles i til OS4, og dermed også lukket for Flash og andre sprog.
Hvis jeg havde købt en iPhone for at lave flash-aps til den og så får trukket OS4 kravene ned over hovedet, så ville jeg da føle mig temmelig snydt.

Men nu har jeg ikke iPhone, så jeg kan sådan set være ligeglad. Jeg synes bare sagerne minder en del om hinanden, da de begge handler om en software-opdatering der fjerner nogle af de oprindelige muligheder.

#32 - ligheden er der, men der er en væsentlig forskel mellem at tilføje et forbud mod (visse) tredjepartsprogrammer som aldrig har været officielt godkendt og at lukke en feature man selv som producent decideret har solgt sit produkt på. Noget tilsvarende ville være hvis Apple fjernede muligheden for at sende og modtage MMS'er (ja jeg er klar over ironien i dette eksempel) på deres iPhone 3GS. Eller hvis Apple senere efter lanceringen af OS4 laver en ny version som fjerner multitasking igen - og hvis du ikke opdaterer til den kan du i øvrigt ikke ringe fra din iPhone mere.

Jeg kan godt se den lighed du pointerer, men det er altså ikke helt den samme situation. Selvom jeg også synes Apple's move er et dick-move så er det ikke lovmæssigt et problem p.g.a. denne forskel.

Jeg gik i går ind i en Fona og forelagde problemet. Det skal lige siges jeg selv er en af dem som købte lige da ps3 kom ud.
Derres svar, og det kom fra butiks chefen, at de ikke engang vidste at man kunne bruge "other os" på ps3, og desuden ville de slet ikke ved kende sig at de skulle betale penge retur i sådan en sag. De sagde det var en sag mellem mig og sony...

Hvordan er det nu med Fona og klager over brud på loven overfor forbrugerne? Åh jo dem har de vist ret mange af... ;)