WNZ: Rygte: OS X 10.8 introduceres i juniWNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsSer du frem til Baldur's Gate-remaket?
30. jun. 2008 09:12Hjemmesiden Techgage.com har taget et kig på PhysX API'en og testet, hvordan status er på ydelsen, hvis man kører PhysX på CPU, GPU eller PPU ved at teste på en computer udstyret med en Intel Q9450 CPU, NVIDIA GeForce 9800GTX grafikkort og et Ageia PhysX fysikkort.
Til testen anvendes to programmer, der understøtter PhysX, den ene er 3Dmark Vantage, og den anden er Unreal Tournament III. For begge programmer testes, hvor hurtig det går ved anvendelse af kun CPU, GPU og PPU.
Resultatet af testen viser, at hvis grafikkortet kun skulle lave fysikberegninger, så vil det være fire gange hurtigere end PhysX-kortet, men i et virkelig spil ser det anderledes ud.
PPU'en vinder i UT3, og den laveste ydelse får man ved CPU-fysik, hvor FPS ligger på ~30, dette kan øges til ~50 FPS ved at køre fysikken over på GPU'en, som dog stadig må se sig slået af hardware fra 2006, nemlig Agiea's PPU, som smider over 60 FPS fra sig, når den skal beregne fysikken.
Testen omfatter ikke de nye GTX260 og GTX280 grafikkort, der også understøtter PhysX, hvilket ville have været interessant, så man kunne se, om et 9800GTX med en PPU er et bedre køb end ét GTX280.
30. jun. 2008 10:03
Og glemmer man ikke lige, at årsagen til at et grafikkort performer dårligere end physx, er fordi det laver GRAFIK!
Havde man nu tænkt sig om, havde man haft to grafikkort -- et til grafik, og et til fysik.
Konklusionen er falsk.
http://blog.antistof.dk
30. jun. 2008 10:27
1#
Konklusionen er da overhovedet ikke falsk.
Selvfølgelig skal GPU'en stadig sørge for grafikken, men når nu vi kan konkludere at det kan presse flere FPS ud på den her måde, så er det da helt fint.
Og hvorfor kan man ikke kigge på om det er et bedre køb at købe et lidt ældre grafikkort og så et PhysX kort til det, i stedet for et af de nye kort der koster røven ud af bukserne?
30. jun. 2008 10:33
#2 - Fordi de spil du spiller sikkert kræver ordentlig gfx - og stadig mangler PhysX support^^
Jeg spiller pt en 3-4 spil (FPS og mmo), hvoraf ingen af dem skulle udnytte PhysX.
(Har et 9800GTX - sammen med en e8400, det er bare kickass for value:P)
30. jun. 2008 10:34
#2: Testen omhandler berettigelsen af PhysX-kort, og konkluderer, at man i spil der understøtter PhysX er bedst tjent med PhysX. Så langt så godt.
Dog er den vigtige pointe, at PhysX ikke har nogen eksistens-berettigelse, eftersom det er væsentligt langsommere end nuværende grafikkort til det samme job. Så hvis man nu valgte to grafikkort i stedet for gfx+physx, så ville man få mere performance, uanset om et spil understøtter PhysX, eller ej.
http://blog.antistof.dk
30. jun. 2008 13:04
Der findes modificerede drivere til ATI som gør ca. det samme.
Men det er vel bare et sprøgsmål om tid før nforce får PhysX support.
btw nogen der ved hvorfor deres beta-drivere ikke virker med 9800gx2 ?
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
