Sydkorea forbyder bots og salg af virtuelle genstande for rigtige penge

Og pludselig ser Kina mere hyggeligt ud - jeg kan slet ikke begynde at tænke på hvor svært de får ved at få ram på og bevist noget som helst hér.

Sjovt, nu når firmaer er begyndt at udbyde denne service i deres spil.
Personligt har jeg ikke noget imod denne "Penge for tid"-model, og vil nok også være bruger af den i Guild Wars 2.

Så lige med et slag, blev rigtigt mange spil ulovlige i Sydkorea.

Diablo 3 RMAH, APB:R, Firefall er lige 3 spil som jeg selv er involveret i, der skal have specielle klienter til Sydkorea eller i hvert fald deres markeds del slået fra.

Så lige med et slag, blev rigtigt mange spil ulovlige i Sydkorea.

Diablo 3 RMAH, APB:R, Firefall er lige 3 spil som jeg selv er involveret i, der skal have specielle klienter til Sydkorea eller i hvert fald deres markeds del slået fra.TuxDK (#3)

Køb fra spilfirmaet selv er sikkert stadigvæk lovligt, hvorimod salg fra privatpersoner ikke er.

#4

Ah, den detalje ville nok have været rar at have i resumeet :)

#3: Ifølge nyheden (nu skimter jeg bare) så står der jo følgende :

"For online role-playing games, the law prohibits users from using programs that allow in-game characters to hunt and collect items without the need of a player controlling them."

Så det er bot programmer, gold sellers osv. der tales om - aktiviterer der bryder med spillenes brugerbetingelser - ikke de officielle markeder i spillene (auctions, shops, p2p)

Uhadada en farlig lov.

"Virtuelle genstande" i modsætning til fysiske?

Hvad så med software?

Eller hvis det er fysisk fordi det kommer på en disk, hvad så med online services?

Hvad med salg af et JPG-billede?

Hvad med salg af en konto til iStockPhoto.com, hvor valutaen er "tokens"?

Eller har de helt specifikt begrænset det til spil?

Og i så fald - hvad så med Sonys salg af ekstra kostumer til Little Big Planet-spillene via PS3, og lignende?

#7 - hvad med om du læste lovteksten inden du gik ud fra at den var skrevet af dumme mennesker. Du har læst et resumé på 6 sætninger og går ud fra at de ting ikke et tænkt på? wtf?

Next Stop EU.. well one can hope :)

fantastisk tiltag

Der røg Perfect World Entertainments marked specielt Champions Online og Star Trek Online.

SÅ lækkert at se.

Next Stop EU.. well one can hope :)Kjeldsen (#9)

Utopi... Men stadig en dejlig udsigt.

Køb fra spilfirmaet selv er sikkert stadigvæk lovligt, hvorimod salg fra privatpersoner ikke er.KaW (#4)

Diablo 3 RMAH er neto køb og salg af udstyr for rigtige penge mellem spillerne... (blizzard tager et gebyr men det er så også det)

Diablo 3 RMAH er neto køb og salg af udstyr for rigtige penge mellem spillerne... (blizzard tager et gebyr men det er så også det)gensplejs (#12)

Men handlerne er sanktioneret og gennemføres via spillets egne moduler - når du køber guld i et MMO så hopper du typisk ind på en hjemmeside som har oversat dårligt til 80 sprog, indtaster din server, dit character navn og betaler - og så dukker der en kineser op med dine penge.

Men det er jo det helt samme som et officielt auktionshus i Diablo 3 hvor blizzard agerer mellemled - det kan jeg jo selvfølgelig godt se. Jeg går bare ud og skyder mig i baghaven.

Og så whiner folk over at Sydkorea ikke gør noget for Blizzard...

Det kunne være fedt, hvis Kildens vigtigste punkter rent faktisk stod i ovenstående artikel. Det ville nok fjerne halvdelen af ovenstående paranoide kommentarer.

Ville være fedt med sådanne straffe herhjemme. Det skal ikke kunne betale sig at snyde, selvom det er spil så er det ødelæggende for flertallet når folk snyder og får fordele af at køre bots og lignende programmer. Det skader jo også virksomhederne bag spillene da folk holder op og spille visse spil hvis der foregår for meget snyd og det ikke bliver stoppet.

Lidt voldsomt indgreb. Tænker om spilindustrien ikke kan finde alternative modeller for at tjene penge. Man kunne jo også vende problemet på hovedet og sige at man ikke bør sidde foran computeren og bruge for meget af ens tid på spil (deraf sygefravær og manglende deltagelse i samfundet som helhed).

Hvis man som nation gerne vil tjene lidt på det, så kan man også lave en speciel beskatning / afgift på handel ved virtuelle produkter . En sådan afgift vil så opveje de udgifter et samfund har på ludomani!

#17: Har du nogensinde prøvet at beskatte sort arbejde? Nej vel, heh.

#3: Ifølge nyheden (nu skimter jeg bare) så står der jo følgende :

"For online role-playing games, the law prohibits users from using programs that allow in-game characters to hunt and collect items without the need of a player controlling them."

Så det er bot programmer, gold sellers osv. der tales om - aktiviterer der bryder med spillenes brugerbetingelser - ikke de officielle markeder i spillene (auctions, shops, p2p)HerrMansen (#6)

Der er vidst mange der har overset dette. Jeg læste også nyheden og tænkte at så blev Diablo 3 da farligt at spille i det land, da man så sikkert ville blive mistænkt.

Men det ser da ud til at være fordi de går efter at man ikke skal bruge bot software generelt.

Jeg er stor modstander af bots, men 5 år!? Yikes

Er software ikke en virtuel genstand?
En virtuel genstand er i alle tilfælde baseret på software.

Jeg er stor modstander af bots, men 5 år!? Yikespote (#20)

"Op til" er det du skal bide mærke i.....

Jeg er stor modstander af bots, men 5 år!? Yikespote (#20)

Det er kun i de grovest tilfælde (kan forestille mig noget ala en forretning omkring botting, hvor bagmanden tjener en kæmpe formue). Det er næppe til en enkelt person som bruger en bot men uden rigtig at tjene noget på det. Det er jo ligesom med pirat kopiering. Ham der brænder en enkelt CD til en ven gratis får jo også en langt mildere straf end ham der sælger piratkopierede cd'er i massevis...

Da jeg lavede artiklen havde jeg noget svært ved at finde ud af om der kun er tale om ikke sanktioneret handel med virtuelle genstande eller alt handel. Kilden skriver umiddelbart det som om det er alt handel.

The Ministry of Culture, Sports and Tourism has announced that it is planning to halt all virtual item trades with a new lawKorea Times

Brug af bots så jeg som en anden handling loven også vil forbyde. Der kommer nok flere detaljer frem når loven skal behandles i næste måned.

*Det er min understregning i quoten

Er software ikke en virtuel genstand?
En virtuel genstand er i alle tilfælde baseret på software.Eniac (#21)

Nej, med virtuel genstand er ikke f.eks. Microsoft Office, men en virtuel ting til en virtuel spil karakter.

Da jeg lavede artiklen havde jeg noget svært ved at finde ud af om der kun er tale om ikke sanktioneret handel med virtuelle genstande eller alt handel. Kilden skriver umiddelbart det som om det er alt handel.

Brug af bots så jeg som en anden handling loven også vil forbyde. Der kommer nok flere detaljer frem når loven skal behandles i næste måned.

*Det er min understregning i quotenNet_Srak (#24)

Jeg tror stadig man ikke mener når det går igennem Diablo 3 f.eks., men det kommer nok frem senere hvis det gør.

#17: Har du nogensinde prøvet at beskatte sort arbejde? Nej vel, heh.HerrMansen (#18)

hvorfor skulle man ikke kunne beskatte virtuelle produkter? det er en helt anden problematik, hvorvidt det er sort arbejde eller ej.

hvorfor skulle man ikke kunne beskatte virtuelle produkter? det er en helt anden problematik, hvorvidt det er sort arbejde eller ej.buchi (#26)

Nej det er den helt samme problematik - det du ikke kan finde og bevise, kan du ikke beskatte. Du kan fange en procentdel, men det er uhyggeligt meget mere besværligt at bevise en digital handel hvor der ikke gemmes kvitteringer, end i en fysisk verden hvor du har en fysisk vare der kan spores.

Det er helt sikkert en snedig plan om at gøre tilnærmelser til deres nordlige yang!

Rated irrelevant og flambait for det jeg skrev i #21?? Man skal åbenbart passe på med at stille spørgsmål i dette forum!

Men jeg ser stadig en gråzone for hvad der er virtuelle genstande.

#25 - Selvom Word ikke defineres som en virtuel genstand, vil et plugin/script til Word så være det? Det kan jo sådan set købes for penge allerede.
Jeg tror det bliver meget svært at definere nogle rammer der kan beskrive hvad det dækker over.

Det er jo direkte angreb mod blizz :P

Var det ikke osse Korea der raidede et af Blizzards kontore pga mangel på refunds?

Fuck RMAH-modellen. Godt initiativ af korea!

Rated irrelevant og flambait for det jeg skrev i #21?? Man skal åbenbart passe på med at stille spørgsmål i dette forum!

Men jeg ser stadig en gråzone for hvad der er virtuelle genstande.

#25 - Selvom Word ikke defineres som en virtuel genstand, vil et plugin/script til Word så være det? Det kan jo sådan set købes for penge allerede.
Jeg tror det bliver meget svært at definere nogle rammer der kan beskrive hvad det dækker over.Eniac (#29)

Heller ikke. De er jo imod bots, derfor er virtuelle genstande dem man kan finde i computer spil som World of Warcraft, browser spil, Diablo 3 og hvad der ellers er af MMOer af forskellige slags hvor man kan anskaffe sig noget inde i spillet som kan sammenlignes med en fysisk.

Så hvis det plugin ikke på en eller anden måde er noget man har anskaffet sig med bots, så er det ikke det som loven i #0 er rettet imod.

#27

Det er jo cirka lige så besværligt som at bevise at folk bruger ulovligt software / musik / film, men ikke umuligt. Vi har jo mildest talt også mange love som stort set er umulige at håndhæve. Men der er jo vidst rent faktisk blevet taget en lov i brug om at ansatte af staten eller kommunerne nu må gå ind på private grunde for at se om der udføres sort arbejde uden dommerkendelse og den slags. I den virtuelle verden ser jeg det pænt meget som at installere spyware på folks computere da det jo er lige så ulovligt.

Rated irrelevant og flambait for det jeg skrev i #21?? Man skal åbenbart passe på med at stille spørgsmål i dette forum!Eniac (#29)

100% Enig !?! - men, jeg tror ikke det var personligt ;-)

Rated irrelevant og flambait for det jeg skrev i #21?? Man skal åbenbart passe på med at stille spørgsmål i dette forum!Eniac (#29)

Jeg tror du skal se det som et udtryk for dit indlæg faktisk er irrelevant. Hvis du gad trykke på den rigtige kilde kan du se der kun er tale om spil og ikke andet software. Og hvis du gad læse de posts før dit eget indlæg kan du se det allerede har været debatteret. Så hvis en ny læser kommer ind på siden virker dit indlæg som irrelevant og i bedste tilfælde som en gentagelse.

I øvrigt utroligt at der er så mange herinde der synes det er godt at lovgive om noget der sker inde i spil. Helt ærligt er det altså bare ikke en samfundsopgave og vil under alle omstændigheder bare flytte til et andet land. Ganske naivt at tro alle lande vil lovgive og bruge skattepenge på noget så åndssvagt som online spil.

Nogle af jer snakker virkelig som i har forstand til, hvor er det trist...
First off man KAN IKKE bruge RMAH paa ASIA servers i D3, og det kommer man heller ikke til. Fact.

"Although keep in mind the real money auction house won't be available in the far east servers. Your account being an EU account, addressed in the EU, will have the EU real money auction house available right now.
John R
In-Game Services
Blizzard Entertainment Europe"

For de som det skulle gaaet forbi er Korea stadig "far east" som John R kalder det. Det er en mail jeg fik fra Blizzard support da man ikke umiddelbart kan koebe Diablo 3 hernede til en europaeisk B.net konto. I hvert fald ikke uden at tage fat i support foerst. Saa D3 vil altsaa ikke (hvis nogen bliver det) blive ramt/lukket.

Secondly, saa er der tale om gaming miljoe. Det er vigtigt hernede, mere end de fleste forstaar. Og som uddraget her siger er spil til for underholdning og ikke en form for "industri"... det er et godt initiativ. Om straffen saa er passende eller ej er noget helt andet. Man maa huske at gaming er meget stoerre her end det er I Danmark og Europa. Jeg mindes at have laest et sted at over 70% af alle koreanere spiller online paa en eller anden vis.. 60%! Overvej det lige, og taenkt engang hvordan Danmark ville se ud hvis det var tilfaeldet der. Danmark ville jo vaere tomt! Net Cafeer er mere eller mindre "a thing of the past" og folk spiller hjemmefra, men her er det lan-centres og events. Her er TV kanaler udelukkende med Esports, selv Kina har minimum en TV kanal kun med diverse gaming ting. (Dota for det meste)

Og til den der snak om hvorvidt ting kan spores. Jeg kunne ikke forestille mig andet end at alle items har ID tags som de har i EvE Online. Guld er en anden sag, absolut. Men som det siges er crime prevention at foretraekke, og mon ikke loven faar den effekt i nogen omfang?

Og angaaende den der tomme snak om hvorvidt software er en virtuel genstand osv... det er det da, men det er ikke noget du kan bot-farme dig til og saa saelge? Ta' dig lige sammen, gider du?

What Bjarni said.

#34: Du kan stadigvæk kun spore legitime handler. Hvis to personer bytter items i et spil og giver hinanden penge under border udenfor spillet så kan du hverken se eller gøre noget ved det.

#35

Det er rigtigt som #34 skriver. Items har hver sit ID tag. Og hvis det ikke findes allerede, så er det muligt at spore hvilke spillere som har haft de forskellige items. Og hvis der er den slags history på forskellige spillere, så burde det være til at spore hvem der "bytter" utroligt gode items og store mængder guld noget oftere end de fleste.

http://us.battle.net/d3/en/forum/topic/5837074444

Og ja, det tyder ikke på at man får lov til at bruge RMAH i Asien overhovedet. Der er flere som har forsøgt, men hvis det er området man bor i eller har sin IP fra, så bliver man banned fra RMAH automatisk. Så pænt besværligt at bruge det AH hvis man bord der.

Hvilket et eller andet sted nok hjælper med at holde det fri fra den slags handel i EU og USA når at de ikke har adgang til det AH sådan uden videre.

Jeg tror mest af alt grunden til det er at lovgivnings mæssigt er det nok pænt svært at sikre sig at de lever op til alle lovmæssige krav med deres AH, og sikkert også bare det at få det godkendt.

Men tag et spil som Magic Online. Der undrer jeg mig så over hvad man gør. For der er det igen lovligt at handle med virtuelle items, også imellem private personer. Men da det så kun må gøres for virtuelle penge, som kun kan købes hos Wizard of the Coast, så er det måske heller ikke noget som går ind under dette. Men så igen, måske er det. Et magic kort må jo siges at være en virtuel item. Og de kort har netop den type ID som #34 nævner, der gør at hvert eneste virtuelle magic kort er unikt og kan spores med en historik. Og samtidigt kan man vælge at få tilsendt hele sin online samling af kort hvis man har lyst til det. Hvilket kunne være ret fedt. Jeg har da vidst over 1000 kort der.

Og siden at det er den slags som der kommer mere og mere af, så synes jeg det er ret relevant om denne holdning gælder vitruelle items købt og solgt imellem private personer, eller om det er også gælder når det er en officiel spilvirksomhed som står for køb og salg. Jeg kan ikke se noget om at det ikke skulle være muligt at spille det fra Asien, men nu plejer jeg ikke at lave mentale noter om den slags når det ikke er relevant for mig.

Secondly, saa er der tale om gaming miljoe. Det er vigtigt hernede, mere end de fleste forstaar. Og som uddraget her siger er spil til for underholdning og ikke en form for "industri"... det er et godt initiativ. Om straffen saa er passende eller ej er noget helt andet. Man maa huske at gaming er meget stoerre her end det er I Danmark og Europa. Jeg mindes at have laest et sted at over 70% af alle koreanere spiller online paa en eller anden vis.. 60%! Overvej det lige, og taenkt engang hvordan Danmark ville se ud hvis det var tilfaeldet der. Danmark ville jo vaere tomt! Net Cafeer er mere eller mindre "a thing of the past" og folk spiller hjemmefra, men her er det lan-centres og events. Her er TV kanaler udelukkende med Esports, selv Kina har minimum en TV kanal kun med diverse gaming ting. (Dota for det meste)
Snakebit3 (#34)

Tvivler lidt på de spiller så meget, at Danmark ville være tomt i sammenligning. Med deres arbejdstider er der næppe plads til at spille så meget.
Men uanset hvor meget eller lidt de spiller, så er det stadig en tåbelig ting at lovgive om. Fodbold er også vigtigt i Danmark (og resten af EU), men derfor lovgiver man sgu' ikke om foldboldspillere må reklamere med deres underbukser eller ej. Nej det må sporten selv finde ud af om er i orden eller ej. Det skal staten slet ikke blande sig i. På samme måde skal staten ikke blande sig i hvad der er i orden eller ikke i orden i online spil. Det må Blizzard og diverse andre selv finde ud af.
Lovgivning bør være en KISS-model. Ellers bliver den endnu mere alt omfattende end den allerede er.

#36: Du misser jo min pointe. Du kan spore items alt det du vil men medmindre du réelt ved hvilke items der er tale om så har du intet. Forventer "du" at folk indrømmer de køber/sælger items sort, når der ingen positive konsekvenser kan komme ud af det? (Så enten er jeg bannet...eller bannet? Right.)

Den eneste grund til at gold sellers har det så svært er at du kan spore større overførsler af INGAME pengefod når det skifter hænder - det er uendeligt sværere med deciderede items. Skal de begynde at udspørge alle der har fået et "epic" item gratis af en ven? Skal der pludselig være aftaler om at items ikke må skifte ejer uden en skriftlig aftale og en lige bytte af værdi?

Nej vel?

TLDR: Du kan kun spore items du VED er blevet handlet sort.

#38

Nej, du kan spore brugere du kan se der trader items uden om AH, og med mange forskellige som ellers ikke var på deres Blizzard friends liste.

Det kan jo så oplyses til staten som så kan se at denne person måske laver konto overførsler som ser noget underlige ud. Og det er sådan set heller ikke nødvendigt, for derefter kan man have en som kan opsøge at købe items for penge, eller guld, og fanger man så denne person til at være villig til at gøre det, så kan de jo give bøden. Som så helst skulle kunne dække over hvor dyrt det har været at spore og fange ham, og hvor mange penge det har drejet sig om. Og lur mig om det ikke også er gået uden om skat i samme omgang.

Det er selvfølgelig ikke nemt at finde ud af disse ting, men hvis man sætter 2-3 personer til direkte at bruge tid på at finde denne slags, så er det jo ikke umuligt hvis de har tilladelser nok og et samarbejde med game master i de forskellige MMO spil som det jo sikkert mest vil dreje sig om.

Men i første omgang vil det jo nok mest være for at sætte foden ned og påpege at staten ikke syntes det er i orden at folk gøre det. Der er jo dem som mistænker at staten rent faktisk støtter den slags da det jo egentlig får penge til landet.

Og det er relevant med skatteregler for virtuelle items, da der er folk i USA der rent faktisk lever af dette, og melder det ind til skat det som de tjener.

#39: For the love of... I give up. You are impossible to beat sense into.

#39 Skatteregler har intet at gøre med den her lov. I Danmark er der ingen tvivl om du skal betale skat af en sådan indtægt og det i forvejen ville være kriminelt at undlade at betale skatten.

#41

Nu har i sikkert ikke læst hele debatten, men denne lovgivning blev sammenlignet med hvor besværligt det er at dømme folk for sort arbejde. Men det kan jo lade sig gøre, og man kan blive dømt meget for det.

I første omgang er loven jo mest til for at vise at staten ikke støtter dette.

#40

Hvad er det du prøver at overbevise mig om? At loven er meningsløs? Det er den jo ikke. Nogle love er der som jeg skriver egentlig også bare for at være der. Langt hen af vejen er det tilfældet her. Men du så helst at man ikke lavede en lov hvis den ikke kan bruges til noget? For disse personer kan jo godt blive taget i at sælge virtuelle ting for rigtige penge. Og det kræver ikke nødvendigvis at de indrømmer det.

#42: Nej - at du af en eller anden grund naivt tror at alle transaktioner af items skal kigges igennem af en person et eller andet sted. Du tror naivt at sorte handler kan bevises uden en indrømmelse af den ene part.

Du tror med andre ord på at den koreanske regering vil begynde at dømme folk for snyd på det grundlag at person X har lavet en stor mængde handler med andre bare fordi at der ikke handles efter en eller anden "værdi" som en vogter skal bedømme.

Det svarer jo lidt til at jeg har en skattemand siddende og bestemmer at jeg ikke skal fikse computere for mine bekendte fordi det er en værdi - og fordi at jeg gør det uden nogen tydelig mod-handel så skal jeg straffes for sort arbejde.

And so fucking on.

var det ikke korea hvor militæret havde hyret programmører ind for at lave bots i håb om at tjene penge på det ?

#43

Selvfølgelig overvåges alle transaktioner ikke. Men hvis en bruger mistænkes kan de lave opslag på hvilke virtuelle items der har været forbi de forskellige characters på den persons konto.

Og som jeg allerede har skrevet så nej, jeg tror ikke at deres regering begynder at gå så langt med det. I første omgang er det rimelig sikkert en lov der er der for at vise at de ser det som ulovligt at gøre den slags.

Men for at straffe folk for det, ja så skal de bruge en tilståeæse eller fange dem hånden i kagedåsen, ved at have nogen der køber items af en af disse personer, og derefter kan bevise hvem det er som solgte dem denne item. Så langt tror jeg ikke de går, som jeg skrev flere gange, men det valgte du åbenbart at ignorere.

Hvor meget der handels for kan de jo sådan set være ligeglade med, da det ikke er skattesvig det drejer sig om i første omgang. Det er bare det at være involveret i dette som er ulovligt og strafbart. Er det kun sket en gang, eller kun kna bevises at være sket en gang, så er det nok ikke de 5 år der bliver straffet for.

Men lad os nu se om der rent faktisk kommer retsager ud af det.