Syndicate-demo klar til folket

Men ikke til PC... Herligt.

Men ikke til PC... Herligt.skarum (#1)

Så er jo alt som det plejer -_-

Må se om jeg kan ligge skyrim fra mig i en dag eller 2 :)

#3 Du skal da bare stikke en pil i dit knæ

Demoen skulle allerede nu være tilgængelig for Xbox 360-brugere på Xbox Live, mens PlayStation 3-brugere må vente med at få deres smagsprøve på spillet engang onsdag.Artiklen

...hvorfor er det lige at PC ikke er nævnt der ? o.O

Der ku da nemt lige ha' været en lille kommentar om at den enten også var udsat eller slet ikke kom...

Heh - det kan da vist også være hamrende ligegyldigt, om dette "Syndicate" udkommer til PC eller ej - det har tydeligvis lige så meget tilfælles med det originale som det nye FPS Ufo!

Fun fact : på grundlag af denne nyhed er der allerede falske piratreleases på diverse sider.

Og så siger man at piratkopiering er dårligt - gratis PR for all!

#6: Så ingen reboots bør udkomme til pc er din pointe?

#6: Så ingen reboots bør udkomme til pc er din pointe?Krisgebis (#8)

Reboot? Hvis Starcraft Ghost nogensinde var udkommet, havde du så set det som at være Starcraft 2 eller en reboot?

De har taget lidt af den samme historie og lagt ind i et FPS spil. Der lyder da til heldigvis at være nogen af de samme elementer i som i de originale Syndicate spil, men det kan ikke kaldes et reboot når det ikke engang prøver at ramme samme genre. Det er gået fra TPS til FPS.

Det kan da godt være at jeg prøver det, men at de ikke laver en demo til PC viser lidt hvor vagt et engagement de har for at lave et ægte FPS spil ud af det. Men jeg har nu også droppet at forvente at se rigtige FPS spil. World of Tanks er mere FPS end hvad der ellers udkommer som prøver at kalde sig for at være et FPS spil.

Unreal Tournament 3 synes jeg var godt. Men så fokuserede man derefter så meget på de konsoller der ellers ikke engang er lavet til at kunne spille FPS spil rigtigt, og porter dem til PC, så det også lige kan køre på en PC.

Trist, men det kan åbenbart betale sig siden de alle gør det.

#6: Så ingen reboots bør udkomme til pc er din pointe?Krisgebis (#8)

Det var jo ikke det manden sagde - der hentydes jo tydeligvis til Firaxis rebootet som faktisk holder sig tro til genren i det originale - altså taktisk TBS kamp - og ikke et FPS der "nasser" på IP'en/universet.

#9: Du forstår tydeligvis ikke hvad reboot betyder. De prøver at genstarte serien, og det er som regel ved at pille ved grundelementerne = et reboot = hvad de har lavet med det nye Syndicate. Ellers ville det blot være en efterfølger. Og nej, de prøver ikke at lave en generisk FPS fra slut 90'erne, som du kalder en "ægte FPS", det har du helt ret i.

#10: Gør han det? Så med "FPS Ufo" mener han altså TBS?
Nej, hvis du læste hans indlæg vil du se, at det er nøjagtigt hvad manden skrev.
"Dette spil og FPS x-com har intet med de gamle spil at gøre. Det pis gider han ikke. De børe ikke udkomme på PC (hans valg af platform)."

Har du ikke læst, at den originale udvikler af X-Com var stærkt kritisk over begge nye spil? Og selvom de vedligeholder det tur-baserede kampsystem i det ene nye X-Com spil, så er der stadig store forskelle fra det gamle.

Du får ingen AAA titler i hverken Syndicate eller X-Com serien. Enten får de lov til at prøve noget nyt med serierne eller sker der intet med dem. De har fået to dygtige udviklere til at arbejde på disse reboots, pressen har været positive ved preview events. Måske man skulle være lidt mindre fordomsfuld omkring spilene, i det mindste indtil de er udkommet.

*suk*

Det ser lige så ringe ud som jeg frygtede. Oh well; R.I.P Syndicate :(

#11:
"[...] Enten får de lov til at prøve noget nyt med serierne eller sker der intet med dem. [...]"
Mjah - hvis de laver en Olsenbanden 15, så forventer jeg nu de faste elementer, hvis det er en film der skal sælges under det navn. Egon, Keld og Benny skal være der, det skal handles om et kup til millioner og det skal gå galt, mindst én gang undervejs (og helst også til sidst), for ellers er det ikke en rigtig "Olsenbanden" film. Piller du ved den form, så er det ikke længere en film i den serie, men noget andet. Det samme gælder for computerspil. C&C: Train simulator? Hitman som RTS? Ville du mene det var "reboots", eller bare misvisende navne på det endelig produkt?

#0:
Det her er som "Glamour" for computerspil. Det er ligegyldig gentagelse, uden nogen ved hvorfor. Der er ingen handling, der er intet formål og ingen historie. Der er generisk underholdning, hvis man vil bruge sin tid på noget der ikke udfordrer hverken højre eller venstre hjernehalvdel - hvilket kan være helt fint, jeg gider bare ikke bruge tid på netop dét her.

#12: Det sjove er jo så faktisk at der findes et C&C FPS. De beholder jo også de vigtige elementer i spillene. Samme univers, beholder tonene og stilen og historien er en fortsættelse/prequel til de gamle spil.
Om så man ser det indenfra, bagfra eller fra oven er underordnet. Man kommer endda til at lave mange af de samme ting. Kidnapning af essentielt personel, tyveri af værdifuld teknologi, snigmord af virksomhedschefer etc.

#12: Det sjove er jo så faktisk at der findes et C&C FPS. De beholder jo også de vigtige elementer i spillene. Samme univers, beholder tonene og stilen og historien er en fortsættelse/prequel til de gamle spil.
Om så man ser det indenfra, bagfra eller fra oven er underordnet. Man kommer endda til at lave mange af de samme ting. Kidnapning af essentielt personel, tyveri af værdifuld teknologi, snigmord af virksomhedschefer etc.Krisgebis (#13)

Spillede du nogensinde Renegade? Det gjorde jeg... Nøj for et flop. Og nej, det havde intet at gøre med C&C - noget hed det samme, og man prøvede at indføre en smule RTS i at man som spiller / base-commander kunne bygge ting - det kom aldrig til at virke. C&C 4 floppede da man igen forsøgte at ændre på formlen af C&C. Det samme gør sig gældende for Supreme Commander 2 og mit gæt er at det samme kommer til at ske for det nyeste X-Com spil. Blizzard indså det selv, uden at skulle se slagstallene, og nakkeskød Starcraft Ghost inden de lod det udkomme.

Den eneste undtagelse jeg kan komme på, er "World of Warcraft". Det er et spil der væsentligt forskelligt fra det øvrige af samme navn. Jeg tror dog ikke der er nogen der vil sige mig i mod når jeg siger at det ikke er et "Reboot" af en serie, men blot et spil der deler oprindelse med en anden serie af spil. WOW != Warcraft 3 f.eks.

#14: Sikke dog nogle store skyklapper du må have på. Der er da massere af eksempler på serier, der har udviklet sig igennem tiden og klaret det godt. Zelda og Marios hop til 3D. Castlevanias inspiration fra Metroid. Wolfenstein 3D (fra Castle Wolfenstein) & Enemy Territory fra Wolf3D. Metal Gear Solid. Ninja Gaiden. System Shock 2 var også et stort brud fra 1'eren.

Problemet er ikke at de skifter genre, format eller hovedpersoner, men at de laver dårlige spil. Og det er uanset om det er en efterfølger eller ej, så er det en genvej til en fiasko. Du kan gætte så meget du vil på andet, men fakta er desværre ikke med dig.

Lad os nu slappe af med den barnlige holdning, om at gense det samme igen og igen og lad os prøve, at lade udviklerne vise frem hvad de kan komme på. Så kan vi efterfølgene både bedømme spillet på dets egne terme eller som led i en serie (whatever floats ya' boat).

@Krisgebis

Jeg kan egentlig godt følge dig...et reboot bør prøve noget nyt, for ellers får vi bare 100% det gamle, hvilket ville være dødhamrende kedeligt...

Men du har vel set trailerne til de to spil vi diskuterer? Hvis de skal videreudvikle serierne - eller reboote, kald det hvad du vil - må der også være noget kontinuitet. Og ud fra hvad jeg har set indtil videre bringer UFO FPSet virkelig intet af det gamle med sig...der er aliens i begge spil - that's about it.

Det samme med Syndicate. Det ligner en generisk konsol-shooter og dem har vi da set til hudløshed!

Hvis man absolut SKAL lave så drastiske skift, at man vælger at skifte fra TBS -> FPS eller trigonometrisk (eller hvad det nu hedder) perspektiv til FPS må man virkelig også bibeholde noget af det originale for at det kan fungere. Ellers er det bare at koge suppe på en gammel IP!

Der ER, som du siger, masser af eksempler på spil der har taget kæmpe spring og gjort det glimrende. Men der er eddermame også mange eksempler på det modsatte - og indtil videre tyder det nye Syndicate og UFO FPS IMO på at være nogle af dem, hvor det går galt!

Det nye UFO-reboot (TBS) af originalen har jeg dog stadig et håb om, at det kan blive godt.

#16: Men mener så absolut også Syndicate bibeholder meget fra de gamle spil. Universet og stemningen er den samme. Mega corporationer, dystopi, cyberpunk etc. Historien er forhistorien til 1'eren, med hvordan "chippen" bliver skab, masseproduceret og udbredt. Coop er fire agenter der bliver bragt ind for at fuldføre missionerne (hvilket er selve præmissen i de gamle), så her minder det også om det gamle. De har implementeret muligheden for at opgradere egenskaberne og udstyret til agenterne. Der er massere af ligheder.

Generisk shooter? Virkeligt? Hvilken shooter synes du specifikt Syndicate ligner?

XCOM er også en forhistorie til det første spil og fortæller om den første invasion fra rummet, hvilket også er hvorfor den foregår i 50'erne. Der er også research af våben og udstyr med, som i det gamle spil.

Har set begge trailere og XCOM er jeg nok mest på vippen med. Det ser spændende ud, men ikke udpræget XCOM agtigt. Men så igen, vi har næsten ikke set noget. Hvorfor så himle op og ned om noget vi knap ved en skid om? Her er hvad vi ved. Det er en gode udviklere der står bag og spillene har fået god omtale ved preview events. Så lad os da lige se lidt mere inden vi kaster os over dem.

At tage Command & Conquer og lave det som FPS, det er jo heller ikke et reboot. Selve det udtryk er der generelt ikke meget mening i, ud over at koge suppe på noget der allerede eksistere. Men når man laver et "reboot" af en film, så er det jo ikke et lydbånd som det udgives på.

Men reboot er jo ikke engang et ord. Jeg har undret mig over brugen af det lige siden det kom frem. Man har jo aldrig kaldt et nyt PacMan eller Space Invaders spil for et reboot.

Hvad angår ægte FPS spil, så kræver det egentlig bare at de bliver lavet primært som et FPS spil, og hvis du mener at man kan spille et FPS på en konsol og spille lige op med en lige så god spiller på en PC, så kan jeg da godt forstå at du fatter hat af hvad jeg skriver.

Unreal Tournament 3 er ikke fra 90erne, hvis du skulle have brug for lidt historie undervisning.

Men ja, de har taget Syndicate universet og lavet et FPS spil. Det har nogle ting tilfældes med de gamle spil, bare ikke gameplay mæssigt. At dele samme historie gør jo ikke noget til det samme spil. Du kunne lige så godt sammenligne WoW og Warcraft 1-3.

De har da nogen interessante koncepter med i dette spil, men jeg ser det klart som et tegn på at spiludviklere idag ikke tør at gå i nye retninger eller bare i de gamle retninger, da de åbenbart ikke kan overskue hvor andeledes et fokus det vil kræve på grafik og så meget andet.

#18: Du har ret i at Renegade ikke var et reboot. Det var et spinoff. Men fordi du ikke forstår hvad et reboot er, begrænser ikke udtrykket for at eksistere eller være nyttigt. Det er et "argument from ignorance". Og jo, der er faktisk lavet reboot at Pac-Man.

Problemet med hvad du skriver ligger ikke i min forståelse af det, men i hvad du skriver. Kravet for ægte er arbitrært, så du opnår intet ved at benytte det i denne sammenhæng. Ud over et kvalitetsstempel fra din side eller ej, og det er igen, ligegyldigt.

Yup, UT3 er ikke fra 90'erne (hvorhenne skriver jeg det?), men dets design filosofi og gameplay er løftet ud af FPS'er fra 90erne.

Det har ikke "nogle" ting til fælles, det har "mange" ting til fælles. Og nej, det er ikke samme spil, men så igen, er Warcraft 1 samme spil som Warcraft 3? Nej, heller ikke. Og se på Warcraft 3. Det er også et væsentligt skridt fra tidligere titler. Der er nu kommet tydelige elementer fra RPG med ind, fuldstændigt forskellige racer, der før var skin forskelle og forskellige spells only, fokus på meget små hære. Klarede sig fint alligevel.

Du har jo helt misforstået industrien. De genlaver ikke bare det gamle igen og igen, fordi der ingen penge er i det. Hvis man laver for meget af det samme, vil interesse ophøre på et tidspunkt og i tilfælde som Syndicate, så er det slet ikke et markede at tjene udviklingspengene hjem på igen. Syndicate ville simpelthen ikke sælge idag. Der var fundamentale problemer i gameplayet. Styringen var for dårlig og gameplayet er for ensformigt. Kameraføringen ville også være et problem, men det fik de semi løst i 2'eren.

Og så slutter du med en dejlig kontradiktion. Hvordan kan de hverken lave noget gammelt eller noget nyt? Hvad laver de så? Og hvordan kan man være for bange for at lave det gamle igen (hvis det ikke var et problem at tjene på det)? Du bygger på forkert fundament OG kommer med hovedrystende spekulationer = din konklusion rammer sjældent rigtigt.